Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-16943/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при секретаре Богородской Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Рамазанову В.А. о признании постройки самовольной, ее сносе и взыскании судебной неустойки

по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.06.2017 об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2016 объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... , признан самовольной постройкой. Суд обязал ( / / )1 Алиф оглы снести самовольную постройку, расположенную по адресу: ... , за счет собственных средств, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Рамазанова В.А. в пользу Администрации города Нижний Тагил по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения решения, денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день такого неисполнения. Взыскал с Рамазанова В.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.09.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

12.04.2017 Администрация города Нижний Тагил обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления Администрации города Нижний Тагил права самостоятельно снести самовольную постройку, расположенную по адресу: ... , за собственный счет с последующим взысканием расходов с Рамазанова В.А.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.06.2017 заявление удовлетворено. Суд предоставил Администрации ... право самостоятельно снести самовольную постройку, расположенную по адресу: ... за собственный счет с последующим взысканием расходов с Рамазанова В.А.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик принес на него частную жалобу, в которой ссылается на несогласие с определением суда, полагает, что судом не было учтено, что ответчиком была произведена реконструкция объекта, объект находится в пределах земельного участка, находящегося в собственности Рамазанова В.А., судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт частичного исполнения решения суда, кроме того указывает на обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

От ответчика Рамазанова В.А. в адрес судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не может явиться по причине тяжелой болезни его отца.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку доказательств невозможности явиться в судебное заседание не представлено.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав необходимые материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положениями части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Одним из таких обстоятельств может быть уклонение должника от исполнения судебного решения своими силами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2016 вступило в законную силу 21.09.2016. Данным решением на Рамазанова В.А. возложена обязанность снести самовольную постройку, расположенную по адресу: ... , за счет собственных средств, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 31.10.2016 Администрация г.Нижний Тагил получила исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

02.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Москалевой Т.А. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик нигде не работает, не имеет финансовой возможности снести самовольное строение.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что Рамазанов В.А. по месту регистрации ( ... ) не проживает, на телефонные звонки не отвечает, от явки к судебному приставу-исполнителю уклоняется, в связи с чем было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также из представленных суду доказательств следует, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку Рамазанов В.А. обратился 09.06.2017, то есть уже после обращения Администрации города Нижний Тагил с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и через 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Учитывая длительное неисполнение решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2016 без уважительных причин, наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение способом, изложенным в указанном решении, изменение способа исполнения вступившего в законную силу решения суда, влечет обеспечение баланса интересов сторон по исполнительному производству.

Довод жалобы о частичном исполнении решения суда отклоняется судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении решения суда.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением о сносе постройки, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.06.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

М.О.Торжевская