Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-17035/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Лузянина В.Н.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шарисламова Рифката Шарафисламовича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.08.2017 об отказе в принятии, возращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шарисламов Р.Ш. обратился в суд с иском к ФГКУ "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения по Свердловской области", в котором просит: признать вину ФКУ ИК-2 ГУФСИН по СО в получении им военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы и инвалидности в 1993 году; признать за собой право на получение ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, рассчитанной исходя из размера утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18.04.1991 по 31.12.2012 (размера оклада месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01.01.2012, с коэффициентом 1,55), в полном объеме по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (без вычета пенсии по инвалидности); возложить обязанность на ФГКУ "СПСЧ ФПС по Свердловской области" ежемесячно пожизненно выплачивать государственную выплату в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в размере 43796 руб., с последующей индексацией с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.08.2017 в принятии искового заявления Шарисламова Р.Ш. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения по Свердловской области" о признании вины ФКУ ИК-2 ГУФСИН по СО в получении Шарисламовым Р.Ш. военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы и инвалидности в 1993 году, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Этим же определением по остальным требованиям к ФГКУ "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" исковое заявление возвращено истцу, поскольку дело не подсудно данному суду.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, направить исковое заявление со всеми приложенными документами в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмет иска.

Из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2017 и дополнительного решения этого же суда от 15.03.2017, вступивших в законную силу, следует, что требование о признании вины ФКУ ИК-2 ГУФСИН по СО в получении Шарисламовым Р.Ш. военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы и инвалидности в 1993 году, рассматривалось судом, но основанием иска не было наличие заключения ВВК об установлении военной травмы и установление инвалидности ГБ МСЭ по причине военной травмы, в настоящем иске такие обстоятельства указаны основанием иска. При этом данные обстоятельства свидетельствуют именно об иных основаниях иска, а не новых доказательствах, на которых основан тождественный по основанию иск.

Таким образом, тождества исков по основаниям не имеется, следовательно, у суда не было оснований для отказа в принятии этого требования по п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названное требование подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, то и производные от этого требования иные требования, заявленные к другому ответчику, также территориально подсудны Верх-Исетскому районному суд г. Екатеринбурга, что исключало возможность возврата этих требований по п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу, направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.08.2017 отменить.

Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для отказа в принятии и возвращения иска, названных в определении судьи.

Материал по исковому заявлению Шарисламова Р.Ш. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Волкова Я.Ю.

Судьи

Лузянин В.Н.

Редозубова Т.Л.

...