Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-18260/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю. П.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Бурматовой Г. Г.

при секретаре Проскурниной А. С.,

рассмотрения в открытом судебном заседании частную жалобу Янчий О.Ю. на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2017 года о возвращении искового заявления,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

Янчий О. Ю. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, в котором просил признать недействительным протокол N ... общего собрания ООО "Бабыкин Стайл" от 11 сентября 2012 года недействительным.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2017 года указанное заявление оставлено без движения по мотиву непредставления документов, подтверждающих заявленные обстоятельства, а также разъяснено, что с такими требованиями Янчий О. Ю. вправе обратиться в порядке искового производства.

Поскольку указание судьи относительно необходимости обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства Янчий О. Ю. исполнено не было, определением судьи от 18 августа 2017 года заявление было возвращено.

Не согласившись с определением судьи от 18 августа 2017 года о возврате заявления, Янчий О. Ю. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что в настоящее время ООО "Бабыкин Стайл" ликвидировано, что делает невозможным защиту его прав в порядке искового производства.

Заявитель частной жалобы Янчий О. Ю. в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При оставлении искового заявления без движения, судья указал в определении от 04 августа 2017 года на необходимость представления документов в подтверждение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, и на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В полном объеме указания судьи, указанные в определении от 04 августа 2017 года, устранены не были, что не оспаривается и в частной жалобе, что послужило основанием для возврата заявления Янчий О. Ю.

Доводы частной жалобы о невозможности обращения с данными требованиями в порядке искового производства судебная коллегия отклоняет, как не основанные на требованиях закона.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ч. 1 ст. 262 и ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в порядке особого производства могут быть рассмотрены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при условии отсутствия спора о праве.

В своем заявлении Янчий О. Ю. просит признать недействительным протокол общего собрания участников ООО "Бабыкин Стайл" N ... от 11 сентября 2012 года, вместе с тем такой способ защиты права как обжалование решения общего собрания участников общества в порядке особого производства (установление юридического факта) невозможен, поскольку уже само по себе обжалование указывает на несогласие лица с оспариваемым им документом.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал о необходимости обращения с соответствующими требованиями в порядке искового производства. Само по себе то обстоятельство, что ООО "Бабыкин Стайл" в настоящее время ликвидировано не может расцениваться как отсутствие спора о праве (уже из существа заявленных требований).

В то же время определение судьи от 18 августа 2017 года о возвращении заявления подлежит отмене в силу положений ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, заявление Янчий О. Ю. подлежит оставлению без рассмотрения, а заявителю разъясняется право на обращение с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу - оставить заявление Янчий О.Ю. о признании недействительным протокола N ... от 11 сентября 2012 года общего собрания ООО "Бабыкин Стайл" без рассмотрения.

Разъяснить Янчий О. Ю. право на обращение с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

Председательствующий: Москаленко Ю. П.

Судьи: Ильясова Е. Р.

Бурматова Г. Г.