Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-5817/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Деменева Л.С.,

Ильиной О.В.,

при секретаре Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Реткозубовой Т.С. к Полякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, представителя Поляковой В.И. - Марковой Е.Н., судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2016 исковые требования были удовлетворены частично. В пользу Реткозубовой Т.С. с Полякова А.Н. взыскана задолженность по договору займа от 27.03.2014 в размере 250000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Поляков А.Н. подал апелляционную жалобу.

20.04.2017 определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционное производство по апелляционной жалобе Полякова А.Н. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2016 приостановлено в связи с его смертью 20.02.2017 до установления правопреемства.

Из материалов наследственного дела после смерти Полякова А.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась только Полякова В.И., которая является супругой Полякова А.Н. и наследником всего имущества по завещанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель Поляковой В.И. - Маркова Е.Н., действующая на основании доверенности от 05.09.2017, не возражали против замены выбывшей стороны на его правопреемника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из записи акта о смерти от 20.02.2017 следует, что Поляков А.Н. умер 20.02.2017.

Из материалов наследственного дела ... следует, что с заявлением о принятии наследства ... после смерти Полякова А.Н. обратилась его супруга Полякова В.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входит квартира по адресу: ... , которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора дарения, и другое имущество.

Согласно справке ЕМУП БТИ от 04.09.2017 инвентаризационная стоимость указанной квартиры для целей налогообложения имущества физических лиц в ценах на 01.01.2013 составляет 909227 руб. 87 коп., доказательств иной стоимости квартиры не представлено, общая сумма, взысканная решением суда от 02.11.2016, составляет 259700 руб.

Таким образом, Полякова В.И. является правопреемником Полякова А.Н., на основании чего судебная коллегия полагает необходимым произвести замену ответчика Полякова А.Н. на его правопреемника Полякову В.И..

Руководствуясь статьями 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

произвести процессуальное правопреемство, заменив ответчика Полякову А.Н. на его правопреемника Полякову В.И. по гражданскому делу по иску Реткозубовой Т.С. к Полякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина