Решение Свердловского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 3а-304/2017

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Кириллове Н.Н.,

с участием представителей:

административного истца - Зиганшина Р.Ф.,

административного ответчика (Правительства Свердловской области) - Кашиной Марии Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМО-УРАЛ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 21 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 11 апреля 2017 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке объекта недвижимости и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной.

Административные ответчики - Правительство Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о возражениях против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не сообщили.

В судебное заседание административный ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) и заинтересованное лицо своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Налог на имущество организаций вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378 2 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь названная статья 378 2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке в отношении перечисленных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" с 01 января 2004 года был установлен налог на имущество организаций. Этим законом определялись особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматривались налоговые льготы и основания для их использования.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2014 года N 1265-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год" был определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Действие названного перечня было продлено на 2016 год Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года N 1217-ПП.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года N 927-ПП "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Рассматриваемый объект недвижимости расположен в здании по адресу: ...

Вышеназванными Постановлениями Правительства Свердловской области это здание включалось в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При таком правовом регулировании установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости является налоговой базой, следовательно, она затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций, поэтому, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Как видно из материалов административного дела, ООО "ПРИМО-УРАЛ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 9 с кадастровым номером N, площадью 50,8 м 2, расположенное на втором этаже в здании по адресу: ... что подтверждается нотариально заверенной копией правоподтверждающего документа; запись регистрации от 05 мая 2015 года.

Это нежилое помещение было поставлено на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 21 января 2014 года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года N 1593-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области согласно приложениям N 1 - 3 к настоящему Постановлению.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", используя значение удельного показателя (119228 руб. 39 коп./м 2), утверждённое названным постановлением Правительства Свердловской области, актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 января 2014 года установил(рассчитал) кадастровую стоимость помещения; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 21 января 2014 года в размере 6056802 руб. 21 коп.

Сведения об этой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемом результате определения кадастровой стоимости, а также актом определения кадастровой стоимости.

При обращении в суд административный истец в обоснование своих требований ссылался на представленный отчёт ООО "Центр экспертизы Профит" от 20 декабря 2016 года N 112-2/16 и положительное экспертное заключение НП СРО "СВОД" от 23 декабря 2016 года N 4012/С-16.

Как видно из этого отчёта, вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, по мнению оценщика, на установленную дату оценки составляла 3344000 руб.

ООО "ПРИМО-УРАЛ" обращалось 30 декабря 2016 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решением от 26 января 2017 года заявление было отклонено в связи с несоответствием представленного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24 18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Представитель административного истца заявил в судебном заседании ходатайство о назначении по рассматриваемому административному делу экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением Свердловского областного суда от 27 июня 2017 года по делу назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ООО "ПРИМО-УРАЛ".

В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 21 января 2014 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляла 3569000 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговое определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 января 2014 года составляла 3569000 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРИМО-УРАЛ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 21 января 2014 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 января 2014 года в размере 3569000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья

М.В. Старков