Постановление Свердловского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 4А-947/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Пешнина С.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района от 01 марта 2017 года

Пешнину Станиславу Андреевичу

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 26 декабря 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Пешнин С.А.

просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, поскольку он автомобилем не управлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Вывод мирового судьи о том, что 26 декабря 2016 года в 02:00 водитель автомобиля "Чери" Пешнин С.А.

не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), рапортах (л.д. 8,9), из которых усматривается, что у инспекторов ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Пешнин С.А. находится в состоянии опьянения.

Поскольку Пешнин С.А. отказался от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от прохождения которого в присутствии двух понятых также отказался (л.д. 6, 7).

Понятые, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Фактическое присутствие понятых при производстве процессуальных действий Пешнин С.А. не оспаривал.

Из показаний в судебном заседании инспекторов ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Заречный" П. и Н. следует, что 26 декабря 2016 года при несении службы в д. Курманка был замечен автомобиль "Чери" за рулем которого находился мужчина, рядом на переднем пассажирском сидении находилась девушка, они высадили пассажира и продолжили движение. В дальнейшем при помощи СГУ автомобиль был остановлен, поскольку водитель автомобиля, совершая маневр, не включил сигнал поворота. Они непосредственно видели, что за рулем находился Пешнин С.А., который перелез со своего сидения на заднее пассажирское сиденье, девушка оставалась на переднем пассажирском сидении. Поскольку Пешнин С.А. имел признаки опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в дальнейшем отказался и от медицинского освидетельствования.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Таким образом, доводы жалобы Пешнина С.А. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, поэтому не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование несостоятельны, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пешнина С.А. протокола об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, с учетом показаний свидетелей защиты М., Е., К., в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировал действия Пешнина С.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района от 01 марта 2017 года о назначении Пешнину Станиславу Андреевичу

административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина