Решение Свердловского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 72-1240/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года жалобу Хресталовой Станиславы Владимировны на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, уполномоченному представителю ЗАО "ЮФ "Доктор права" Хресталовой С.В. по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за организацию и проведение торгов по реализации имущества ООО "Сибирская молочная компания" с нарушением требований абз. 9 п. 8 ст. 110, абз. 4 п. 4 ст. 139, абз. 5 п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В жалобе Хресталова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу, ссылаясь на невозможность изменения размера задатка, установленного Предложением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, утвержденного Арбитражным судом Приморского края 12 мая 2016 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Хресталовой С.В., ее защитника Ширкова Д.Д., прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Из материалов дела следует, что в интервале торгов по продаже имущества ООО "Сибирская молочная компания" (лот N 7 "молоко сухое обезжиренное" (Фелимоново), 220 150 кг, начальная цена 32 890 410 рублей) с 10:00 09 октября 2016 года по 10:00 11 октября 2016 года подано три заявки, две из которых к участию не допущены из-за отсутствия подтверждения поступления задатка, размер которого составил 20% от начальной цены имущества в размере 6 578 082 рубля. Имущество выставлено на продажу посредством публичного предложения. Порядок приема заявок на участие в торгах установлен с 10:00 29 сентября 2016 года по 10:00 11 октября 2016 года. Цена имущества снижается на 20 % от начальной цены имущества каждые два календарных дня. Задаток перечисляется на расчетный счет ЗАО "ЮФ "Доктор права", действующего на основании договора поручения от 13 мая 2016 года, заключенного с конкурсным управляющим должника. Победителем торгов признан Х. При этом задаток был внесен ООО "УК "КАПИТАЛЪ" в размере 6 578 рублей 08 копеек, что соответствовало 20 % от цены, установленной для данного интервала торгов.

Указанные обстоятельства подтверждены решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы N 140/18.1-2016 от 08 ноября 2016 года по жалобе ООО "УК "КАПИТАЛЪ" и Хресталовой С.В. не оспариваются (л.д. N).

Несоблюдение установленных Законом о банкротстве правил о поэтапном снижении цены и определении победителя по результатам соответствующего этапа торгов нарушило права и законные интересы участников торгов, поэтому Хресталова С.В. как лицо, уполномоченное на проведение торгов, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у Хресталовой С.В. возможности в одностороннем порядке изменять размер задатка основаны на неверном толковании закона. Абзацем 4 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве прямо предусмотрено поэтапное снижение цены реализации имущества в случае отсутствия спроса по текущей цене публичного предложения до момента предоставления организатору торгов надлежаще оформленной заявки с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее. Поскольку расчет задатка исходя из начальной продажной цены публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение его размера, несостоятельны ссылки на решение Арбитражного суда Приморского края 12 мая 2016 года.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хресталовой Станиславы Владимировны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова