Постановление Кемеровского областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4А-939/2017

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении К.А.,

по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку от 26 июня 2016 года, решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 ноября 2016 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 26 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку от 26 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 ноября 2016 года и решением судьи Кемеровского областного суда от 26 декабря 2016 года, К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

В надзорной жалобе К.А. просит вынесенные по делу постановления и решения отменить, производство по делу прекратить в виду существенного нарушения процессуальных требований, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления инспектором ГИБДД в его отсутствие и позднее указанных в процессуальных документах событий.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут в "адрес", водитель К.А. в нарушение п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак N с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, а именно не работали задние габаритные огни и левый стоп-сигнал.

Указанные действия К.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеозаписью, которым в совокупности с иными материалами дела дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям К.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришли к обоснованному выводу о виновности К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьей и незаконности вынесенных ими решений.

Доводы жалобы К.А. дублируют доводы, приводимые им в жалобе на постановление судьи районного суда, которые были проверены при рассмотрении дела судьей областного суда на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Постановление должностного лица и судебные решения надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10,30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьями обеих инстанций принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимые сомнения в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу К.А., отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17,30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку от 26 июня 2016 года, решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 ноября 2016 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский