Решение Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 21-506/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Юртаева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ "Оренбургское" от 25 июля 2017 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Малахова Константина Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ "Оренбургское" от 25 июля 2017 года N Малахов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Малахова К.С. - Юртаевым А.В. в Промышленный районный суд г. Оренбурга была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2017 года жалоба защитника Юртаева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ "Оренбургское" от 25 июля 2017 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Малахова К.С. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Юртаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Оставляя жалобу защитника Юртаева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ "Оренбургское" от 25 июля 2017 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Малахова К.С. без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу, что Юртаев А.В. является одним из участников дорожно-транспортного происшествия, то есть ранее выступал в качестве иного участника производства по делу об административном правонарушении, следовательно является заинтересованным лицом в исходе дела и не может являться защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о том, что Юртаев А.В. к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не может быть допущен, является верным.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Из приложенных к жалобе на постановление должностного лица документов, в частности из копии справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что Юртаев А.В., наряду с Малаховым К.С., является одним из участников дорожно-транспортного происшествия. Как следует из пояснений самого Юртаева А.В. и должностного лица ФИО4, Юртаев А.В. был допрошен по обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия в качестве свидетеля, который, в силу главы 25 КоАП РФ, является участником производства по делу об административном правонарушении. Следовательно Юртаев А.В. ранее выступал в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно пришел к выводу об оставлении жалобы Юртаева А.В. без рассмотрения.

Вместе с тем вывод судьи о заинтересованности Юртаева А.В. в исходе дела, не мотивирован. Кроме того, положение ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ заинтересованность в исходе дела в качестве обстоятельства, исключающего возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, не предусматривает.

Учитывая изложенное, указание на заинтересованность Юртаева А.В. в исходе дела подлежит исключению из определения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей при вынесении определения от 04 августа 2017 года не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Юртаева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ "Оренбургское" от 25 июля 2017 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Малахова Константина Сергеевича изменить, исключив вывод о заинтересованности Юртаева А.В. в исходе дела.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу защитника Юртаева А.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина