Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 22-2726/2017

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого Нейфельда Р.А.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Нейфельда Р.А., родившегося (дата) в (адрес)

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Нейфельда Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Нейфельда Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Нейфельд Р.А., осуждённый приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18.07.2014 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст.228; ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 рублей, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и достижения целей назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Нейфельд Р.А. указывает на то, что он встал на путь исправления, что подтверждает администрация исправительного учреждения, характеризующая его положительно. Он ранее отбывал наказание в облегчённых условиях, к труду относится добросовестно, имеет 10 поощрений и лишь 3 взыскания, которые погашены и необоснованно учтены судом при вынесении постановления. Он полностью признал вину, раскаялся, планирует трудоустроиться и будет обеспечен жильем, имеет детей и внуков, которые нуждаются в его поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Оренбургской области Шевченко Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом суд должен установить возможность и необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом вида наказания, учитывая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что осуждённый Нейфельд Р.А. за время отбывания наказания имеет 10 поощрений, три взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, которые являются злостными и, несмотря на то, что сняты и погашены, характеризуют осуждённого отрицательно. Последнее злостное нарушение допущено Нейфельдом Р.А. 02.09.2016 и снято поощрением 14.04.2017, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.

С учётом указанных обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осуждённый в жалобе, суд пришёл к правильному выводу, что они свидетельствуют о нестабильности поведения осуждённого, оснований считать, что он может быть исправлен мерами более мягкого наказания, не имеется.

То, что ходатайство осуждённого поддержано в судебном заседании представителем администрации учреждения, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют.

Мнение участников процесса суд учитывает в совокупности со всеми данными о личности осуждённого, исходя из которых, в данном случае, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, соответствуют требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, судом при рассмотрении ходатайства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года в отношении Нейфельда Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова