Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6245/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Имамовой Р.А.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Брагиной И.П. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Котельниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года, которым исковые требования Котельниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО. удовлетворены частично. Суд взыскал с Брагиной И.П. в пользу Котельниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО., сумму задолженности по алиментам в размере 223 585,17 рублей, расходы по оказанию юридических услуг представителя в размере 3 500 рублей; взыскал с Брагиной И.П. государственную пошлину в размере 5 435,85 рублей в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Котельниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Котельникова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Брагина Н.С., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является опекуном ФИО и получателем алиментов на его содержание, взысканных с Н. Ко дню смерти Н. последовавшей ***, у него имелась задолженность по алиментам. После его смерти осталось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), страховой суммы пенсионных накоплений в размере *** рублей, двух вкладов по счету в размере *** рублей и *** рублей. С заявлением о принятии наследства Н. обратились сын должника - ФИО и мать - Брагина И.П.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика Брагиной И.П. задолженность Н. по алиментным обязательствам по состоянию на 03.04.2016 в размере 335 377,76 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Котельникова Н.В. и представитель истца Газиев А.Я. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Брагина И.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по алиментам признала частично.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласна истец Котельникова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО ответчик Брагина И.П. не явились, от Брагиной И.П. по электронной почте поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ***Н. умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровая оценка квартиры на день смерти *** рублей), двух вкладов по счету в размере *** рублей и *** рублей, компенсации по вкладам в размере *** рублей.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета от 10.11.2016, ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области, страховая сумма пенсионных накоплений умершего Н ... составила в размере *** руб., заявление ФИО и Брагиной И.П. о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Н. в размере *** руб. каждому удовлетворено.

После смерти Н. наследство приняли наследники по закону: сын - ФИО. и мать - Брагина И.П., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2016 и от 18.10.2016 соответственно на 1/3 доли и 2/3 доли наследственного имущества.

При жизни Н. являлся плательщиком алиментов в пользу Б. на содержание несовершеннолетнего ФИО на основании судебного приказа N от 24.04.2001, выданного мировым судьей судебного участка N 2 г. Новотроицка.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка от 19 декабря 2008 года на основании заявления Котельниковой Н.В. изменен порядок исполнения данного судебного приказа - получателем алиментов вместо Б. указана Котельникова Н.В.

Задолженность по алиментам с учетом ее частичной оплаты на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области от 07.06.2017 по состоянию на 04.04.2016 составила 335 377,76 руб.

Поскольку данная задолженность является денежным обязательством должника, не связанным с личностью, суд пришел к выводу о том, что наследник Брагина И.П. отвечает по указанному долгу пропорционально ее доле в принятом наследстве, в связи с чем, взыскал с Брагиной И.П. в пользу Котельниковой Н.В. денежную сумму в размере 223 585, руб.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует закону и обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец Котельникова Н.В. не согласна с частичным взысканием с ответчика задолженности наследодателя, полагая, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате задолженности в полном размере - в сумме 335 377 руб., которая не превышает стоимость перешедшего к Брагиной И.П. наследственного имущества.

Судебная коллегия признает данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), однако в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из существа спорных правоотношений усматривается, что в обязательстве по возврату долга наследодателя участвуют два должника: Брагина И.П. и ФИО., при том, что ФИО. является лицом, на содержание которого были взысканы алименты.

С учетом изложенного и в силу статей 321, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательство наследодателя по возврату долга по алиментам в долевом порядке в размере приходящейся на Брагину И.П. суммы 223 585,17 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма расходов на оплату услуг представителя, поскольку при выполненном объеме оказанных услуг, в частности, ознакомление представителя с материалами исполнительного производства, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, сумма в размере 8 000 руб. является разумной, не опровергают выводов суда, поскольку установленный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 3 500 руб. соответствует объему оказанной представителем помощи с учетом обстоятельств данного дела.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи