Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Судак О.Н.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2017 года по гражданскому делу по иску КВП к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения КВП, его представителя Красношлыковой Н.В., возражавших против удовлетворения поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

КВП обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в связи с достижением пенсионного возраста 13 ноября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил дубликат трудовой книжки, которую ему завели в связи с утратой оригинала трудовой книжки, а также требуемые документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением начальника УПФР от 22 февраля 2017 года ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Не согласившись с указанным решением, истец просил суд признать решение УПФР в г.Оренбурге N от 22 февраля 2017 года об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды работы с 28 марта 1993 г. по 29 октября 2001 г. в КФХ *** в качестве рабочего; с 01 декабря 2001 г. по 13 декабря 2013 г. в КФХ *** в качестве электрослесаря в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением, с 16 ноября 2017 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года исковые требования КВП удовлетворены частично.

Суд постановил:признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге N от 22 февраля 2017 г. об отказе в назначении КВП страховой пенсии по старости в части отказа в зачете в страховой стаж периодов работы с 28 марта 1993г. по 29 октября 2001 г. - рабочий в КФХ *** с 01 декабря 2001г. по 13 декабря 2013г. - электрослесарь в КФХ ***

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить КВП в страховой (общий) стаж периоды работы с 28 марта 1993г. по 29 октября 2001 г. - рабочий в КФХ *** с 01 декабря 2001г. по 13 декабря 2013г. - электрослесарь в КФХ *** и обязать назначить и выплачивать страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией - с 16 ноября 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УПФР в г. Оренбурге, извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статьей 35 данного закона предусмотрено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением УПФР в г. Оренбурге N от 22 февраля 2017 г. КВП, отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, в страховой стаж истца не были засчитаны периоды работы с 28 марта 1993г. по 29 октября 2001 г. в качестве рабочего в КФХ *** с 01 декабря 2001г. по 13 декабря 2013г. в качестве электрослесаря в КФХ ***, поскольку принять к зачету трудовую книжку NN от 28 марта 1993г. не представляется возможным по причине того, что по сообщению ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ трудовые книжки серии N- начали выпускать только в 2001г. В представленной трудовой книжке дата заполнения ? 28 марта 1993г. Справки о работе не представлены. Индивидуальные сведения за период с 01 января 2002г. по 13 декабря 2013г. работодателем не представлены, в связи с чем отсутствует начисление (уплата) страховых взносов.

Согласно записям в трудовой книжке NN от 28 марта 1993 г., КВП 28 марта 1993 г. принят на работу в КФХ *** рабочим, 29 октября 2001 г. уволен по собственному желанию; с 01 декабря 2001 г. принят на работу в КФХ *** электрослесарем, с 12 января 2005 г. КФХ переименовано в Индивидуальный предприниматель ***, с 13 декабря 2013 г. уволен по собственному желанию.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования КВП, суд первой инстанции установив, что сведения указанные в трудовой книжке, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО8., ФИО7, достаточно подтверждают факт работы истца в период с 28 марта 1993г. по 29 октября 2001 г. в качестве рабочего в КФХ *** и в период с 01 декабря 2001г. по 13 декабря 2013г. в качестве электрослесаря в КФХ *** учитывая, что в настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, отсутствует, включил данные периоды в страховой стаж истца, обязал ответчика назначить истцу пенсию по старости с момента обращения за ней- 16 ноября 2016г.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком правомерно не принята к зачету трудовая книжка истца NN от 28 марта 1993 г., поскольку согласно сообщению ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ трудовые книжки серии N- начали выпускать только в 2001г., тогда как в представленной трудовой книжке дата заполнения- 28 марта 1993г., основанием для отмены решения суда не являются, поскольку согласно ст. 39 КЗоТ РСФСР (на настоящий момент ст. 66 Трудового Кодекса РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя.

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно п. 16 постановления Совета Министров СССР Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку с надписью "Дубликат".

Аналогичные положения содержит пункт 5.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N 162.

В соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2003 года N 225 лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему известному месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (п. 31).

В соответствии с абзацем 7.1, 7.2 пункта 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в предоставленной истцом трудовой книжке у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Данная трудовая книжка была заполнена непосредственно КФХ *** где протекал спорный период деятельности истца.

При этом, невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек, равно как и допущенные работодателем небрежности в их оформлении, не может влиять на приобретение работником пенсионных прав.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сама по себе дата заполнения трудовой книжки - 18 марта 1993 года не свидетельствует о неверности содержащихся в ней записей или их несоответствия действительности.

Из объяснений допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО8., являющегося в спорные периоды главой КФХ и работодателем КВП, следует, что он заполнил представленную истцом в пенсионный орган трудовую книжку, так как трудовая книжка КВП была утеряна. Таким образом, данный свидетель подтвердил, что фактически выдал истцу дубликат трудовой книжку взаимен утраченной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, включая в общий страховой стаж периоды работы истца ссылается на показания свидетелей, однако указанные свидетели подтвердили не весь спорный период работы истца, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку в данном случае помимо показаний свидетелей выводы суда о характере работы истца, его занятости в спорные периоды времени основаны не только на свидетельских показаниях, а на всей совокупности представленных доказательств, в том числе на записях в трудовой книжке.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что время работы в качестве члена крестьянско- фермерского хозяйства может быть засчитано в страховой стаж для назначения страховой пенсии только за тот период, за который уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, тогда как индивидуальные сведения за период с 01 января 2002г. по 13 декабря 2013г. работодателем не представлены, в связи с чем отсутствует начисление (уплата) страховых взносов.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с КФХ ФИО10 Доказательств того, что в спорные периоды КВП являлся членом КФХ "ФИО11 материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1551-О, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство - как юридическое лицо либо без образования юридического лица, его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном для индивидуальных предпринимателей, он уплачивает страховые взносы за себя и за каждого члена крестьянско-фермерского хозяйства.

Таким образом, плательщиком страховых взносов в спорный период являлся глава КФХ, который и должен нести соответствующую ответственность за невыполнение указанной обязанности.

Поскольку период работы истца в КФХ *** подтвержден трудовой книжкой, достоверность указанных записей ответчиком не опровергнута, принимая во внимание, что в спорные периоды истец не являлся главой либо членом крестьянского хозяйства, то неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование (обязательное пенсионное страхование) не лишает работника права на включение таких периодов в стаж при назначении пенсии.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи