Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-7490/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Полтевой В.А., Судак О.Н., при секретаре Зубковой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шмакова А.В. на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Шмакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РегионУралСтрой56" о признании прекращёнными полномочий директора, признании трудового договора расторгнутым,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

Шмаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионУралСтрой56" (сокращённое наименование - ООО "РегионУралСтрой56").

В обоснование исковых требований указал, что (дата) был назначен на должность директора ООО "РегионУралСтрой56". Трудовой договор с ним заключен (дата). (дата) в адрес единственного участника ООО "РегионУралСтрой56" направлено заявление от (дата) о досрочном прекращении его полномочий, как директора данного общества. (дата) Волков А.С. лично расписался в получении его заявления. По настоящее время новый директор не назначен. Заявление для изменения сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, не подано. В едином государственном реестре юридических лиц он - Шмаков А.В. - значится директором ООО "РегионУралСтрой56". Предписания правоохранительных органов, налоговых органов и судебных приставов в связи с проводимыми проверками выносятся на его имя на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц. При такой ситуации ему предстоит нести ответственность за общество без каких-либо юридических оснований, до момента избрания нового директора, что не соответствует требованиям закона.

Просил признать прекращёнными с (дата) его полномочия директора ООО "РегионУралСтрой56", трудовой договор, заключенный между ООО "РегионУралСтрой56" и ним (Шмаковым А.В.) расторгнутым.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2017 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Шмаков А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шмаков А.В., Волков А.С., представитель ООО "РегионУралСтрой56" не явились.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности, в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд пришёл к выводу, что заявленный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является корпоративным, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, поскольку связан с прекращением полномочий лица, входившего в состав управления юридического лица (директора) и юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ведению арбитражных судов, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к корпоративным спорам относятся, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Прекращая производство по делу по мотиву не подведомственности, суд не учёл общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между обществом и его генеральным директором (единоличным исполнительным органом), вытекающие из трудовых отношений, в силу положений статей 382, 383, 391 Трудового кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Данный спор вытекает из трудовых отношений.

Кроме того, в исковом заявлении поставлен также вопрос об увольнении по собственному желанию, признании прекращёнными трудовых отношений, признании расторгнутым трудового договора.

Как указано в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года", утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, отношения между директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между обществом и его директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Следовательно, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Шмакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РегионУралСтрой56" о признании трудовых отношений прекращёнными, трудового договора - расторгнутым возвратить в Саракташский районный суд Оренбургской области для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: