Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33а-6998/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Хакимовой О.В., Солопьева В.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меркулова А.В. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Меркулова А.В. к ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области о признании незаконными действий и понуждении вернуть алкогольную продукцию.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Меркулов А.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области о признании незаконными действия сотрудника ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области Т.М. Горбулинской, и понуждении вернуть А.В. Меркулову алкогольную продукцию, находящуюся в ОМВД России по Акбулакскому району, указав, что 8 июня 2016 года он был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Акбулакскому району Оренбургской области, был доставлен в ОМВД РФ по Акбулакскому району Оренбургской области, где предъявил документы на алкогольную продукцию, сертификаты соответствия и товарные накладные. Инспектор по ИАЗ ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области Т. М. Горбулинская, пояснила, что ей поступило указание от руководства о том, что данную алкогольную продукцию необходимо изъять в рамках административного производства. В тот же день был составлен протокол осмотра автомобиля ***, полуприцепа *** (тентованного), алкогольная продукция была изъята. Изъятию подлежали водка IMPERIAL - 3000 бутылок, водка PARLAMENT - 600 бутылок, водка Андреевская - 1200 бутылок, водка PARLAMENT - 900 бутылок, водка Березова на бруньках - 300 бутылок. Инспектор Т.М. Горбулинская взяла с него объяснения, выдала копии протоколов осмотра, изъятия и сопроводительную о направлении административного материала в МУ ФС по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу. В отношении него не возбуждалось ни дела об административном правонарушении, ни уголовные дела, следовательно изъятие перевозимой алкогольной продукции не имеет никаких законных оснований, при этом на приобретенную им для собственных нужд алкогольную продукцию имелись все документы. С 8 июня 2016 года по настоящее время о каких-либо действиях с изъятой алкогольной продукцией в рамках административного или уголовного производства его не уведомляли. Считает, что при изъятии алкогольной продукции сотрудником полиции не соблюдены процессуальные требования, не вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Изъятием алкогольной продукции и удержанием ее в ОМВД РФ по Акбулакскому району Оренбургской области нарушаются его имущественные права, право собственности на вышеуказанную продукцию.

Просил суд признать незаконным действия сотрудника отдела внутренних дел по Акбулакскому району Оренбургской области Т.М. Горбулинской и обязать отдел внутренних дел по Акбулакскому району Оренбургской области вернуть, принадлежащее ему на праве собственности имущество - изъятую алкогольную продукцию.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2017 года административное исковое заявление Меркулова А.В. к ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области о признании незаконными действий сотрудника ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области Т.М. Горбулинской, и о понуждении возвратить Меркулову А.В. алкогольную продукции, находящуюся в ОМВД России по Акбулакскому району, оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласился Меркулов А.В., в лице представителя Бербасова А.Ю. подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях представитель ОМВД России по Акбулакскому району просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Меркулова А.В. - Бербасов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить, указывая на то, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, о наличии возбужденного уголовного дела административного истца никто не извещал.

Горбулинская Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что, являясь сотрудником полиции, действовала в рамках закона.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участвующих деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 6 статьи 218 КАС, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом установлено, что 8 июня 2016 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области был остановлен автомобиль марки ***, в ходе осмотра которого обнаружена алкогольная продукция: водка IMPERIAL - 3000 бутылок, водка PARLAMENT - 600 бутылок, водка Андреевская - 1200 бутылок, водка PARLAMENT - 900 бутылок, водка Березова на бруньках - 300 бутылок. Автомобиль был препровожден ИДПС ОГИБДД в ОМВД России по Акбулакскому району для проверки и выяснения всех обстоятельств.

Составлен рапорт о происшествии, который зарегистрирован в ОМВД России по Акбулакскому району 8 июня 2016 года за N 1561.

После проведения осмотра вышеуказанного автомобиля инспектором Т.М. Горбулинской были составлены протоколы осмотра и изъятия вещей, а именно алкогольной продукции от 8 июня 2016 года. Все действия проведены с участием административного истца Меркулова А.В., что подтверждается его подписями в указных протоколах, замечаний и заявлений от него не поступали, каких-либо возражений также представлено не было. Меркулову А.В. перед началом осмотра были разъяснены права и порядок производства осмотра.

При осмотре участвовали двое понятых: ***. Процессуальные действия по оставлению документов были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

После проведения осмотра с Меркулова А. В. было отобрано объяснение по данному факту, согласно которому следует, что он, находясь в Республике Казахстан, приобрел вышеуказанную алкогольную продукцию с цель продажи в г. Губкин.

По резултатам проверки начальником ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области материал в отношении А.В. Меркулова направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о привлечении его по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (исх. N 5326).

По результатам рассмотрения материала в отношении Меркулова А.В. ведущим специалистом - экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу А.И. Воробьевым 24 июня 2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих виновность гражданина А.В. Меркулова в обороте (розничной продажи) алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка обязательна, не установлено.

Материал вместе с сопроводительным письмом был направлен в ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области 24 июня 2016 года, и получен 6 июля 2016 года.

10 июля 2016 года по запросу заместителя прокурора Акбулакского района материал по изъятой у Меркулова А.В. алкогольной продукции направлен в прокуратуру района.

11 июля 2016 года заместителем прокурора Акбулакского района вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследовании для решения вопроса об уголовном преследовании по статье 171-1 УК РФ на том основании, что в ходе проверки установлен факт приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, в крупной размере.

21 июля 2016 года дознавателем ОМВД России по Акбулакскому району И.В. Грачевой вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству.

2 августа 2016 года постановлением начальника ГД ОМВД России по Акбулакскому району изъятая алкогольная продукция приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку инспектор ОМВД России по Акбулакскому району Т.М. Горбулинская, выявив в ходе осмотра алкогольной продукции признаки нарушения требований законодательства об обороте алкогольной продукции, выполняя функции, возложенные Федеральным законом "О полиции", в целях пресечения и предупреждения преступлений и административных правонарушений, совершила действия по осмотру, изъятию имущества и передаче его на хранение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при осмотре и изъятии алкогольной продукции, у инспектора по направлению ИАЗ ОМВД России по Акбулакскому району Горбулинской Т.М. отсутствовали полномочия по составлению протокола об административных правонарушениях, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Меркулов А.В. не извещался о том, что 24 июня 2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административный истец не извещался о возбужденном уголовном деле, в рамках которого алкогольная продукция признана вещественным доказательством, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают неправомерность действий по изъятию алкогольной продукции и не относятся к предмету разбирательства по настоящему делу.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск административным истцом без уважительных причин процессуального срока обращения в суд с иском в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела и не оспорено сторонами, о нарушении своих прав Меркулову А.В. стало известно в июне 2016 года, а с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд лишь 12 мая 2017 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, в исковом заявлении не указано, и входе рассмотрения данного дела не было приведено.

Поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, изъятая у Меркурова А.В. алкогольная продукция приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, то в таком случае вопрос о возврате указанного имущества должен разрешаться в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркулова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: