Постановление Оренбургского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 4А-530/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Муравьева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 20 июля 2017 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муравьева С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года, Муравьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Муравьев С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2017 года в 23:00 часа около дома N *** по ул. *** в г. Гае Оренбургской области Муравьев С.А. управлял транспортным средством ***, г/н ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Муравьеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В тот же день в 23:35 часа в соответствии с п. 10 упомянутых Правил Муравьев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами Муравьев С.А. отказался, в данных протоколах инспектором ДПС ГИБДД была сделана запись "отказался от подписи", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из объяснений понятых У.Д.П ... и З.Ю.А ... следует, что в их присутствии Муравьеву С.А. инспектором ДПС ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данных видов исследований Муравьев С.А. отказался.

Факт совершения Муравьевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 11); письменными объяснениями понятых (л.д. 9, 10); видеозаписью и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Муравьева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу Н.М.О.., согласно которому на ул. *** в районе дома N *** г. Гая Оренбургской области была остановлена автомашина под управлением Муравьева С.А. (л.д. 11).

Будучи допрошенным при рассмотрении дела в суде, инспектор ДПС Н.М.О,. подтвердил сведения, изложенные в рапорте. Показал, что 11 июня 2017 года в 23:00 часа во время несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД М.С.З. был замечен автомобиль ***, г/н ***. На требование об остановке водитель указанного автомобиля прижался к правой стороне обочины, вышел из автомобиля, обошел его сзади и встал со стороны пассажирского сиденья с правой стороны. Утверждает, что автомобилем управлял Муравьев С.А. (л.д. 33).

Показания инспектора ДПС Н.М.О ... последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Показания свидетелей защиты П.Е,С,., И.О.С.Ю.А.А,., утверждавших, что водителем транспортного средства являлась П.Е.С. которая после остановки транспортного средства пересела на заднее пассажирское сиденье, оценены мировым судьей по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Таким образом, судьями нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о том, что Муравьев С.А. управлял автомобилем ***, г/н ***, а потому обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.

Утверждение заявителя о том, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД не может являться допустимым доказательством по делу, не основано на законе. Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления рапорта должностного лица, поэтому в рапорте излагаются обстоятельства произошедшего в произвольной форме, при этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Муравьева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 20 июля 2017 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Муравьева С.А. оставить без изменения, а жалобу Муравьева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская