Постановление Оренбургского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 4А-536/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Салахова Р.Я. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Р.Я.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2017 года Салахов Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 18 июля 2017 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2017 года изменено, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Салахова Р.Я., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Салахов Р.Я. просит постановление судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшим М.К,С,Д.Н.В ... в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копии жалобы Салахова Р.Я. на указанный судебный акт и извещение о подаче этой жалобы, однако судебные отправления возвращены в Оренбургский областной суд с отметкой "истек срок хранения".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2017 года в 11:00 часов Салахов Р.Я., управляя автомобилем ***, г/н ***, двигаясь по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** на регулируемом перекрестке ул. *** и ул. *** около дома N *** по ул. *** в г. Оренбурге, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ***, г/н ***, под управлением водителя С.А.В ... и автомобилем ***, г/н ***, под управлением водителя М.К.А,. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ***, г/н ***, Д.Н.В ... причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Салаховым Р.Я. вмененных ему административных правонарушений и его вина в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18); объяснениями Салахова Р.Я., а также других участников дорожно-транспортного происшествия о выезде автомобиля под управлением Салахова Р.Я. на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора (л.д. 19-23); заключением эксперта, согласно которому Д.Н.В ... в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 26-28), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Салахова Р.Я., нарушившего Правила дорожного движения.

Судьи нижестоящих судов пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Салахова Р.Я., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Салахова Р.Я. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о назначении Салахову Р.Я. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая Салахову Р.Я. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе Салахов Р.Я. просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку он является пенсионером, на иждивении у него находится несовершеннолетний сын, а также дочь, которая обучается в учебном заведении на очной форме обучения.

Указанный довод не является основанием для изменения судебного постановления.

Исходя из того, что Салахов Р.Я. грубо нарушил правила дорожного движения (выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора), создал большую опасность для участников дорожного движения, повлекшую дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей, судья правильно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что Салахов Р.Я. признал вину, было учтено судьей районного суда при определении вида и размера наказания, справедливо назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, судьей областного суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Салахова Р.Я., признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами необходимо заявителю для того, чтобы возместить ущерб потерпевшей, а также для поездок к дочери, которая обучается в учебном заведении г. *** на очной форме обучения, не могут повлечь изменение постановления судьи и назначение более мягкой меры наказания.

Наказание Салахову Р.Я. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Салахова Р.Я. оставить без изменения, а жалобу Салахова Р.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская