Решение Липецкого областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 21-160/2017

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верменского Александра Ивановича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04 сентября 2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" от 28 февраля 2017 года Верменский А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты"

Верменский А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и прекращении исполнительного производства, в котором просил вынести определение о восстановлении двадцатидневного срока на уплату административного штрафа на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2017; прекратить исполнительное производство ИП-N по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

04 сентября 2017 года судьей Елецкого городского суда Липецкой области постановленоопределение о возврате Верменскому А.И. данного заявления в связи с отсутствием у суда компетенции по рассмотрению такого рода заявлений.

В жалобе в Липецкий областной суд Верменский А.И. просит об отмене определения судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04.09.2017 года и направ лении дел а в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения заявления по существу , полагая неправильными выводы судьи Елецкого городского суда Липецкой области и нарушение правил подсудности рассмотрения заявления .

В судебном заседании Липецкого областного суда Верменский А.И. жалобу поддержал.

Выслушав Верменского А.И., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из содержания заявления Верменского А.И., поданного в районный суд, усматривается, что заявитель не обжалует принятое в отношении него постановление должностного лица, не оспаривает изложенные в нем обстоятельства, не просит о его отмене, а лишь указывает на неполучение им копии данного постановления, что явилось следствием пропуска предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока на уплату административного штрафа, который он просит суд восстановить и прекратить исполнительное производство.

Между тем, как правильно указал судья, по смыслу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос исполнения постановления по делу об административном правонарушении, к каковым относится вопрос о восстановлении срока на уплату административного штрафа и прекращении исполнительного производства, о чем просит Верменский А.И. в заявлении, поданном в суд, к компетенции суда не относится, и на основании ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ данный вопрос подлежит рассмотрению соответствующим должностным лицом, вынесшим это постановление, - должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

В связи с этим, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Верменского А.И. о восстановлении процессуального срока на уплату административного штрафа и о прекращении исполнительного производства не подлежит рассмотрению судом, что является основанием для возврата заявления.

Доводы Верменского А.И. о необходимости применения при рассмотрении его заявления по аналогии главы 30 КоАП РФ о порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Оснований для вывода о нарушении правил подсудности при решении вопроса о возврате заявления Верменского А.И. Елецким городским судом Липецкой области, на территории, относящейся к подсудности которого имело место правонарушение, за совершение которого вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, не усматриваю.

При таких обстоятельствах определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04 сентября 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Верменского Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Копия верна

Судья

Секретарь