Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 22-1365/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,

судей: Фролова Ю.И. и Корняковой Ю.В.

С участием гособвинителя Аршиновой Е.В.,

адвоката Фартусова С.Н. на основании ордера N2377 от 09.10.2017г.,

осужденного Тупицина А.А.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тупицина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 августа 2017 года, которым

ТУПИЦИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ , "данные изъяты" ранее судимый:

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.11.2016г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 05.12.2016г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 06.02.2017г. путем частного сложения наказаний к наказанию по приговору от 05.12.2016г. частично присоединено наказание по приговору от 28.11.2016г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 560 часов обязательных работ; осужденный

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 01.08.2017г. по ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Тупицину А.А. окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 01.08.2017г., назначено Тупицину А.А. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тупицину А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 16.08.2017г., засчитан в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 01.05.2017 г. по 15.08.2017г.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Фартусова С.Н., осужденного Тупицина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Аршиновой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 августа 2017 года Тупицин А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены Тупициным А.А. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Тупицин А.А, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не учтено ходатайство потерпевшего о примирении и назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Указывает, что на совершение данных преступлений его подтолкнула болезнь "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый Тупицин А.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тупицин А.А., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание Тупицину А.А. назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5, 69 ч.ч.3,5 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, и положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Тупицину А.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы суд уже признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений состояние здоровья Тупицина А.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения Тупицину А.А. более мягкого наказания. Осужденный Тупицин А.А. совершил корыстное преступление, а также тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, за которые ему уже назначалось судом наказание, не связанное с лишением свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Тупицину А.А. данный вид и размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения осужденному Тупицину А.А. более мягкого наказания. Вопреки доводам жалобы из протокола судебного заседания не следует, что потерпевшим ФИО11 заявлялось ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, оснований для прекращения уголовного дела в этой части, в связи с примирением с потерпевшим у суда не имелось, поскольку в силу ст.76 УК РФ это возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, тогда как Тупицин А.А. ранее судим. Действительно, потерпевший указывал о примирении с подсудимым, о том, что он его простил, поскольку материальный и моральный ущерб ему был полностью возмещен и просил не наказывать его строго. Данная позиция потерпевшего была учтена судом, что послужило основанием для назначения Тупицину А.А. наказания по ст.158 ч.1 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначенное судом наказание по ч.1 ст.158 УК РФ не может расцениваться как чрезмерно суровое, а мнение потерпевшего о мере наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ не является обстоятельством, которое безусловно необходимо учитывать при назначении наказания.

Назначенное судом Тупицину А.А. наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым и смягчению не подлежит.

"данные изъяты"

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 августа 2017 года в отношении Тупицина Александра Александровича

оставить без изменения , апелляционную жалобу осужденного Тупицина А.А. -

без удовлетворения .

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Судьи: (подписи) Ю.И.Фролов

Ю.В.Корнякова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова