Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 22-1375/2017

Липецкого областного суда в составе: судьи

Дедовой С.Ю., с участием:

прокурора:

Шварц Н.А.,

представителя УФК по Липецкой области: по доверенности

Кучеренко А.В.

адвоката:

Кузнецова Ю.И.,

при секретаре:

Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области Раевской И.В. на

постановление Советского районного суда г. Липецка от 18 августа 2017 года, которым с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу

Алибекова Кагира Мухтаровича в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, выразившегося в расходах по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи, взыскано 56370 руб. 39 коп. и расходы на юридическую помощь, связанные с рассмотрением вопроса о реабилитации, в сумме 13 554 руб. 82 коп.

Доложив представленные материалы, заслушав представителя УФК по Липецкой области Кучеренко А.В.., поддержавшую апелляционную жалобу, доводы защитника Кузнецова Ю.И. и мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

12.05.2014 г. постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Тамбовскому гарнизону прекращено производство по уголовному делу N 07/41/0043-12 и уголовное преследование в отношении Алибекова К.М. - военнослужащего по контракту - на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ- в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1, 286 ч. 1, 286 ч. 1, 286 ч. 1, 286 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ; за Алибековым К.М. признано право на реабилитацию.

26.07.2017 г. в Советский районный суд г. Липецка по подсудности из Тамбовского гарнизонного военного суда поступило заявление адвоката Кузнецова Ю.И. в интересах реабилитированного Алибекова К.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

18.08.2017 г. Советский районный суд Липецкой области вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель УФК по ЛО Раевская И.В. просит отменить постановление суда и принять новое судебное решение, которым в удовлетворении заявленных Алибековым К.М. требований к Министерству финансов РФ отказать.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 1 УПК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. N 505-О, ст. 41 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г., указывает, что при определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости этого возмещения, а практика возмещения расходов, понесенных участниками уголовного судопроизводства на оплату труда адвоката, сложившаяся в том числе в Европейском суде по правам человека, исходит из правил разумности, достаточности и справедливости.

Считает, что с учетом количества дней, затраченных адвокатом на оказание юридических услуг, и фактического участия защитника в уголовном судопроизводстве определенный судом размер имущественного вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. 133 ч. 1 УПК РФ, ст. 1070 ч. 1 ГК РФ предусмотрено право граждан на реабилитацию, то есть на полное возмещение государством вреда, причиненного лицу в результате его необоснованного уголовного преследования, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного суда от 02.04.2015 г. N 708-О, в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, подлежат включению все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

На основе представленных материалов дела судом первой инстанции достоверно установлено следующее.

Алибеков К.М. подвергался уголовному преследованию с 05.07.2012 г., когда в отношении него было возбуждено уголовное дело N 07/41/0043-12 по ст. 285 ч. 1 УК РФ, до 12.05.2014 г., когда постановлением следователя уголовное дело в отношении него было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ является основанием для реабилитации Алибекова К.М. и возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием ущерба.

Защиту Алибекова К.М. в ходе проведения предварительного расследования по делу с 14.07.2012 г. до окончательного прекращения производства по уголовному делу есть до 12.05.2014 года в течение около двух лет, на основании заключенного соглашения и соответствующих ордеров осуществлял адвокат Кузнецов Ю.И. Также 22.12.2012 г., после первого прекращения уголовного дела, Алибеков К.М. заключил соглашение с адвокатом Кузнецовым Ю.И., на основе которого адвокат Кузнецов Ю.И. представлял его интересы по вопросу реабилитации, в том числе в судебном заседании Советского районного суда г. Липецка 18.08.2017 г.

При этом фактическое участие адвоката Кузнецова Ю.И. в производстве предварительного расследования и рассмотрении вопроса о реабилитации, объем и содержание оказанной им Алибекову К.М. юридической помощи - проверены судом первой инстанции надлежащим образом, и сторонами не оспаривается.

Факты действительного несения реабилитированным Алибековым К.М. расходов на оплату труда адвоката Кузнецова Ю.И., а также наличие непосредственной связи между понесенными расходами и оказанной юридической помощью по данному уголовному делу - также были подробно проверены судом первой инстанции и подтверждены исследованными в судебном заседании ордерами адвоката и квитанциями: на общую сумму 38000 руб. - расходы Алибекова К.М. по оплате труда адвоката за ведение его защиты в ходе предварительного следствия; квитанцией на 10000 руб. - расходы Алибекова К.М. на представление его интересов адвокатом Кузнецовым Ю.И. по вопросу реабилитации.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно проверил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные реабилитированным Алибековым К.М. расходы в размере 48000 руб. за оказанную ему адвокатом Кузнецовым Ю.И. юридическую помощь в виде участия в следственных и процессуальных действиях, а также представление интересов в суде - являются реальными и обоснованными, находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему по делу юридической помощи на протяжении двух лет, указанные расходы нельзя признать несоразмерными с учетом фактически оказанной юридической помощи защитником в течении всего периода расследования.

При вынесении решения судом также была проанализирована гонорарная практика в адвокатской палате Липецкой области. При этом каких-либо оснований считать цены на предоставленные адвокатом Кузнецовым Ю.И. юридические услуги завышенными или несоответствующими сложившимся рыночным ценам на момент их оказания - установлено не было.

На основании ст. 135 ч. 4 УПК РФ итоговый размер подлежащего возмещению Алибекову К.М. материального ущерба правильно посчитан судом первой инстанции с учетом индекса роста потребительских цен по Липецкой области (по месту военной службы Алибекова К.М. в в/ч 5961 г. Липецка на момент начала уголовного преследования).

Таким образом, определенный судом размер подлежащего возмещению реабилитированному Алибекову К.М. материального вреда, причиненного его незаконным уголовным преследованием, является обоснованным и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 133 УПК РФ он подлежит возвещению реабилитированному в полном объеме, что по смыслу закона и будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах доводы представителя УФК по ЛО о несоблюдении судом принципа разумности и справедливости при вынесении решения - были проверены судом апелляционной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе с учетом позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, судом первой инстанции допущено не было. Оснований изменения или отмены решения суда не установлено.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 18 августа 2017 года о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу

Алибекова Кагира Мухтаровича в возмещение имущественного вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования, расходов по оплате юридической помощи защитника по уголовному делу с учетом индексации - оставить

без изменения;

апелляционную жалобу и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области Раевской И.В. -

без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

4