Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 22-1377/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

Судей: Фролова Ю.И. и Корняковой Ю.В.

С участием гособвинителя Аршиновой Е.В.,

адвоката Фартусова С.Н. на основании ордера N2378 от 09.10.2017 г.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чувилькина С.В. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 21 августа 2017 года, которым

ЧУВИЛЬКИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ , "данные изъяты" судимый:

приговором Советского районного суда г.Липецка от 18.10.2006 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 02.09.2011 г. освобожденный по отбытию наказания;

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 06.11.2012 года по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 26.03.2013 года по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.04.2015 года освобожденный по отбытию наказания;

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 29.12.2015 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей; постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 04.07.2016 года условное осуждение по приговору от 29.12.2015 года отменено, направлен отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Чувилькину С.В. назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором суда и приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 29.12.2015 года, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чувилькину С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 21.08.2017 года.

Засчитано Чувилькину С.В. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 29.12.2015 года, с 04.07.2016 года по 20.08.2017 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Фартусова С.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Аршиновой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 21 августа 2017 года Чувилькин С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере .

Преступление совершено Чувилькиным С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Чувилькин С.В. просит изменить приговор суда, считая его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, просит квалифицировать его действия как покушение на сбыт, учесть состояние его здоровья, наличие "данные изъяты" и все смягчающие наказание обстоятельства, применить ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ и снизить ему наказание. Считает, что сотрудники полиции ФИО13, ФИО12 и ФИО14 спровоцировали его на совершение данного преступления, ОРМ "проверочная закупка" было спровоцировано и проведено в нарушение закона. Утверждает, что в УФСКН не было никакой информации в отношении него о его участии в незаконном обороте наркотических средств, ОРМ "проверочная закупка" проводилась в отношении иного лица, а т.к. его не оказалось на месте, то решили спровоцировать его. Ссылается на то, что у него никогда не было в наличии наркотических средств, т.к. он наркозависимый и все, что у него было употреблял сам. Указывает, что на диске с видеозаписью не видно ни самих денег, ни их передачи ФИО22ФИО8, также номера купюр не переписывались, где эти деньги - судом не установлено. Утверждает, что за 2 тыс. руб. можно приобрести 2 г героина, а не 1 г, а по делу проходит 1,1 г - куда делось остальное его количество, суд не выяснил, что также говорит о том, что ФИО22 никакие деньги не передавал, т.к. количество наркотика не соответствует переданной денежной сумме. Указывает, что сотрудник ФИО13 показал, что видел, как ФИО8 что-то забрал у ФИО9 и передал ему (Чувилькину), что говорит о том, что ФИО13 не предпринял никаких мер для предотвращения преступления, своим бездействием спровоцировал его. Полагает, что необходимо отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО14, т.к. они являются сотрудниками УФСКН и заинтересованы в исходе дела. Считает, что суд не учел наличие у него "данные изъяты", что состояние его здоровья ухудшилось, т.к. он переведен из камеры в стационар. Ссылается на то, что по делу имелся ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, тяжелое состояние его здоровья, которые не учел суд, как и его поведение во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Чувилькина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, подтверждается исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:

-показаниями самого Чувилькина С.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласно которым он свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, показал, что 23.11.2015 г. "данные изъяты" пришел его знакомый, который передал ему 2000 руб. за героин. Он ему сказал, куда подойти. Позже они встретились во дворе "адрес", и он передал ему наркотики;

-показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в ноябре 2015 г. во 2 отдел ОС УФСКН РФ по ЛО поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО8 и мужчина по имени Сергей осуществляют сбыт наркотических средств на территории Липецка. С целью установления схемы совершения преступления и вида сбываемого наркотического средства 23.11.2015 г. было вынесено постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка". 23.11.2015 г. гражданин ФИО22 (псевдоним) добровольно согласился выступить в качестве "покупателя" при проведении ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства у мужчины по имени Сергей, которым оказался Чувилькин С.В. Он вручил ФИО22 специальные технические средства для проведения ОРМ, о чем был составлен акт. В присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр закупщика ФИО22 и передано две купюры по 1000 руб. для проведения проверочной закупки, о чем были составлены протоколы. Закупщик ФИО22 пояснил, что встреча с ФИО8 и Чувилькиным С.В. запланирована "адрес", и пошел к указанному месту. По истечении некоторого времени он вернулся обратно в служебный автомобиль, припаркованный у "адрес" и рассказал им, что он при встрече с ФИО8 и Чувилькиным передал им 2000 руб., врученные ему ранее. Затем был проведен личный досмотр ФИО22, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Через некоторое время ФИО22 созвонился с Сергеем, и тот ему сказал подойти к "адрес" для передачи наркотического средства. ФИО22 ушел, и через некоторое время вернулся в служебный автомобиль, и передал ему полученные 2 полимерных пакетика, пояснив, что данное вещество он приобрел у Чувилькина Сергея на врученные ему 2000 руб. Он упаковал пакетики, опечатал, все присутствующие расписались. Провел досмотр ФИО22, в ходе которого при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. ФИО22 передал ему специальное техническое средство;

-показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, по факту проведения ОРМ "Проверочная закупка", которые в целом дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12;

-показаниями свидетеля ФИО22 (псевдоним) о том, что 23.11.2015 г. он являлся "покупателем" при проведении ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства у Сергей Чувилькина. ФИО12 вручил ему специальные технические средства для проведения ОРМ и в служебном автомобиле у "адрес" по "адрес" в присутствии представителей общественности провел его личный досмотр и вручил 2 купюры по 1000 руб. для закупки наркотиков, о чем были составлены протоколы. Встреча с Чувилькиным была запланирована "адрес" "адрес" куда он и направился. Придя в кафе, он увидел, что за столом сидит ФИО8, Сергей и еще какие-то парни. Он передал ФИО8 2000 руб., врученные ему, а ФИО8 передал их Сергею. Сергей сказал, что позвонит ему позже. Он ушел из кафе и вернулся обратно в автомобиль к ФИО12 и представителям общественности, где был произведен его личный досмотр . Через некоторое время он созвонился с Сергеем, и тот сказал ему подойти к "адрес", он отправился на встречу с Сергеем. Когда он подошел к Сергею, то тот передал ему в руку 2 полимерных пакетика с веществом внутри. Он вернулся в служебный автомобиль и передал полученные пакетики ФИО12, который упаковал их в бумажный конверт и опечатал его. Был проведен его досмотр, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Он выдал оперативному сотруднику специальное техническое средство. Все оформлялось протоколами;

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 23.11.2015 г. он проводил ОРМ "Наблюдение" в ходе ОРМ "Проверочная закупка" с ФИО14 Наблюдение было начато за автомобилем "данные изъяты""данные изъяты" "данные изъяты" у "адрес". Около 13 ч. из указанного автомобиля вышел закупщик и пошел "адрес" "адрес" В кафе закупщик подошел к сидящему за столом ФИО8 и Чувилькину С.В., передал ФИО8 денежные средства, и постояв некоторое время, вышел из кафе, потом из кафе вышли ФИО8 и Чувилькин С.В., которые у "адрес" встретились с ФИО9ФИО8 вместе с ФИО8 отошли в сторону, чем-то обменялись. Затем ФИО8 подошел к Чувилькину С.В. и что-то передал в ему в руку. Затем Чувилькин С.В. и ФИО8 вместе прошли до "адрес", где около 13:45 к ним подошел закупщик, которому Чувилькин С.В. быстро что-то передал в правую руку, после чего они все разошлись. Вскоре от сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что Чувилькин передал закупщику два свертка с героином;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия;

-постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 23.11.2015 г., согласно которому 2-м отделом ОС УФСКН РФ по ЛО принято решение о проведении в отношении Чувилькина С.В. ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства на сумму 2000 руб. с использованием негласной видеозаписи;

-протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 23.11.2015 г. и актом передачи денежных средств, согласно которым были осмотрены денежные средства в сумме 2000 руб., врученные закупщику ФИО22 (псевдоним);

-протоколами личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 23.11.2015 года, согласно которым у закупщика ФИО22 (псевдоним), при личном досмотре, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

-актом выдачи технических средств, предметов и веществ в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 23.11.2015 года, согласно которому закупщик ФИО22 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику 2 полимерных свертка, перевязанных нитью светлого цвета с содержимым, который он приобрел 23.11.2015 года у Чувилькина С.В.;

-актом просмотра CD-R диска от 03.03.2016 года, согласно которому был просмотрен CD-R диск с N13/8240с от 23.11.2015 года с записью ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Чувилькина С.В., проведенной 23.11.2015 года;

-актом отождествления личности от 25.03.2016 г., согласно которого свидетель ФИО22 (псевдоним) опознал Чувилькина С.В., у которого он 23.11.2015 г. у "адрес" приобрел 2 полимерных пакетика с наркотическим средством;

-справкой об исследовании N2060/2061 от 24.11.2015 г., согласно которой представленные на исследование вещество общей массой 1,12 г является наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-заключением эксперта N2367 от 18.05.2017 г., согласно которого представленные на исследование вещества являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса смеси составила - 1,10 г. Согласно справке об исследовании N2060/2061 от 24.11.2015 г., первоначальная масса смеси составляла - 1,12 г;

-иными доказательствами, отраженными в приговоре суда.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении Чувилькина С.В., поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о том, что свидетели ФИО13, ФИО12 и ФИО14 являлись заинтересованными лицами, несостоятелен, т.к. с Чувилькиным С.В. неприязненных отношений у них не имеется, в связи с чем оснований для его оговора у свидетелей не было, тогда как занимаемые ими должности к таким основаниям не относятся.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением осужденного Чувилькина С.В. о том, что имела место провокация сотрудников УФСКН.

Так, в ходе предварительного следствия и в суде Чувилькин С.В. в присутствии защитников давал последовательные и подробные показания, в которых в полном объеме признавал свою вину в данном преступлении, на какое-либо психическое либо физическое воздействие с чьей-либо стороны с целью понудить его продать героин ФИО22 он не указывал. Также после просмотра диска с видеозаписью проверочной закупки подсудимый Чувилькин подтвердил тот факт, что на ней изображен именно он.

Каких-либо угроз жизни и здоровью, настойчивых убеждений, противоправных и аморальных действий в отношении подсудимого со стороны закупщика из содержания видеозаписи с данным ОРМ не усматривается. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во время "проверочной закупки" 23.11.15 г. какого-либо физического или психического понуждения со стороны закупщика в отношении Чувилькина С.В. не имелось, он передал наркотик закупщику самостоятельно и добровольно, имея возможность отказать в этом в любой момент, тем более что именно он указал закупщику место, куда нужно придти за наркотиком.

Вопреки доводам жалобы из показаний свидетеля ФИО12, постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 23.11.15 г. следует, что в ноябре 2015 г. во 2 отдел ОС УФСКН РФ по ЛО поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО8 и мужчина по имени Сергей осуществляют сбыт наркотических средств на территории Липецка. В целях защиты граждан (жизни и здоровья) и общества от преступных посягательств, с целью установления схемы совершения преступления, установления анкетных данных неустановленного мужчины по имени Сергей, и было вынесено постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства - предположительно героин на сумму 2000 руб.

В данном случае сотрудниками УФСКН были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения "проверочных закупок", предусмотренные ст.ст.7 и 8 ч.7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а установленный путем проведения оперативно-розыскных мероприятий факт реализации Чувилькиным наркотических средств свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении Чувилькиным всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотического средства. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений и выявление лиц, совершивших их, не является провокацией. Кроме того, из протокола допроса Чувилькина в качестве обвиняемого от 24 мая 2017г. следует, что он не отрицал факта того, что он занимался сбытом наркотических средств и ранее (т.1 л.д.140-141).

Доводы жалобы осужденного Чувилькина относительно несоответствия размера денежной суммы, переданной ФИО22, и самого факта ее передачи, а также количества героина, переданного им ФИО22, несостоятельны.

Так, из постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 23.11.15 г., протокола осмотра денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 23.11.2015 г. и акта передачи денежных средств, показаний самого Чувилькина и вышеуказанных свидетелей следует, что наркотик приобретался ФИО22 на сумму 2000 руб. - 2 купюры по 1000 руб., номера которых были отражены в протоколе осмотра денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 23.11.2015 г. и акте передачи денежных средств. Из просмотренной в суде первой инстанции записи с СД-диска per. N13/8240c - с видеозаписью проведения ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства 23.11.2015 года следует, что закупщик заходит "данные изъяты"" и передает ФИО8, а тот Чувилькину деньги. Факт передачи наркотического средства Чувилькиным закупщику подтверждается видеозаписью ОРМ, показаниями самого Чувилькина, закупщика, оперативных сотрудников и представителей общественности, актом выдачи полученных ФИО22 двух пакетиков с веществом, которые были упакованы и опечатаны в присутствии представителей общественности. Количество наркотического средства, проданного ФИО22, также не оспаривал и сам Чувилькин, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, ходатайств о дополнении предварительного и судебного следствия не заявлял.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы осужденного Чувилькина С.В. и обоснованно пришел к выводу о его виновности, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Судом в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Чувилькину С.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений. Судом уже были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Чувилькину С.В. наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному им, данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод осужденного об ухудшении состояния здоровья не ставит под сомнение законность приговора суда. Из материалов дела не следует, что имеющиеся у Чувилькина С.В. заболевания препятствуют ему отбывать наказание в местах лишения свободы. Более того, вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни решается в ином, установленном нормами УК РФ порядке.

Назначенное судом Чувилькину С.В. наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым. Оснований для снижения назначенного осужденному Чувилькину С.В. наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 21 августа 2017 года в отношении Чувилькина Сергея Владимировича

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чувилькина С.В. -

без удовлетворения .

Председательствующий судья: (подпись) Е.П. Летникова

Судьи: (подписи) Ю.И.Фролов

Ю.В.Корнякова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова