Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 22-1381/2017

Липецкого областного суда в составе судьи

Дедовой С.Ю., с участием:

государственного обвинителя: прокурора

Шилина А.В.

осужденного:

Догаева С.А. - участвует посредством систем видеоконференц-связи,

защитника: адвоката

ННО КА "Петровская г. Липецка"

Фартусова С.Н.

при секретаре:

Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по

апелляционной жалобе осужденного Догаева С.А. на

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 августа 2017 года, которым:

Догаев Сергей Анатольевич , "данные изъяты", судимый:

06.05.2014 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ст. ст. 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 14.05.2015 г. освобожден по амнистии;

24.03.2016 г. Советским районным судом г. Липецка по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.06.2017 г. Левобережным районным судом г. Липецка по ст. 228 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от 24.03.2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору - окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ 1 году лишения свободы;

в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 14.06.2017 г. окончательно Догаеву С.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу осужденному Догаеву С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 15.08.2017 года с зачетом времени, отбытого осужденным по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 14.06.2017 г. - с 14.06.2017 г. по 14.08.2017 г. включительно;

процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Востриковой Ж.А. в сумме 2750 руб. в период предварительного расследования приняты на счет государства;

определена судьба вещественных доказательств.

Доложив представленные материалы дела, выслушав доводы Догаева С.А. и его защитника Фартусова С.Н. поддержавших апелляционную жалобу осужденного, а также мнение государственного обвинителя Шилина А.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Догаев С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Догаев С.А. просит изменить приговор как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что имеет заболевания ""данные изъяты"", а также является наркозависимым, состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с июня 2006 года с "данные изъяты" и нуждается в лечении, о чем ходатайствовал в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Догаев С.А. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись осужденному, они были ему понятны, и он с ними согласен.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Обвинительный приговор в отношении Догаева С.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным не оспаривается, и правильность квалификации действий Догаева С.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания осужденному Догаеву С.А. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств; данные о личности виновного, который судим, состоит на учете в ЛОНД с июня 2006 г. "данные изъяты" на учете в ЛОПНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, лишенное родительских прав, согласно заключению СПЭ от 15.06.2017 г. Догаев С.А. страдал во время, относящееся к совершению преступления и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении Догаеву С.А. наказания суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все данные о его личности, в том числе состояние здоровья осужденного, который каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеет и сможет получать гарантированную государством медицинскую помощь по имеющимся у него заболеваниям в местах лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления - по делу отсутствуют, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению в отношении Догаева С.А. не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Догаева С.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - надлежащим образом мотивирован в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Предусмотренные законом основания применения положений ст.ст. 15 ч. 6 и 62 ч. 2 отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Догаевым С.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также наличие одного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - осужденному Догаеву С.А. судом первой инстанции назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 60 ч. 3 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Место отбывания наказания Догаеву С.А. определено судом первой инстанции верно - в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции подробно проверил доводы осужденного Догаева С.А., однако основания их удовлетворения отсутствуют.

Так, в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ возможность предоставления отсрочки от отбывания наказания больным наркоманией предусмотрена лишь тем осужденным, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к каковым Догаев С.А. не относится, поскольку имеет непогашенную судимость по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 06.05.2014 г., по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Положения ст. 72.1 УК РФ, предусматривающие возможности возложения на больного наркоманией обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию - в отношении Догаева С.А. также применению не подлежат, поскольку они не применяются при назначении наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что его совершеннолетний сын получил травмы при падении из окна и находится на содержании его матери, которой 64 года, а потому нуждается в его помощи, объективно ничем не подтверждено и основанием для изменения приговора и снижении назначенного наказания или назначения более мягкого наказания не являются. Более того, по данному приговору осужденному назначено минимально возможное наказание.

При таких обстоятельствах вынесенный судом первой инстанции приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по существу, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 августа 2017 года в отношении

Догаева Сергея Анатольевича оставить

без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Догаева С.А.

отказать.

Судья

/подпись/ Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

4