Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 22-1389/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дедова С.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 августа 2017г., которым удовлетворено представление филиала по г.Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы

Дедову Сергею Васильевичу, "данные изъяты".

Заменена неотбытая часть наказания, назначенного постановлением Елецкого городского суда от 25.01.2017г. в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а всего к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы.

До вступления постановления в законную силу в отношении Дедова С.В., избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10.08.2017г.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 09.02.2012г. Дедов С.В. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ, и с применением ст.ст. 69 ч.5, 71 ч. 1 п."в" УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 13.10.2016г. Дедов С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 11 месяцев.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.01.2017г. Дедову С.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 18 дней заменена на ограничения свободы на тот же срок. Данным постановлением на Дедова С.В. возложены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории г.Ельца Липецкой области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также на Дедова С.В. возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 11.04.2017г. Дедову С.В. частично отменены установленные ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ельца Липецкой области и дополнены ранее установленные ограничении: не выезжать за пределы муниципального образования г.Липецка без согласия инспекции.

10.08.2017г. судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляцио н но й жалобе осужденный Дедов С.В. выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения (исправительной колонией особого режима), поскольку судимости погашены, освобождался апеллятор из исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания, в частности, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (пункт "а" части 4 ст. 58 УИК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что Дедов С.В. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения. Несмотря на это Дедов допускал несоблюдение установленных судом ограничений: 1) 03.05.2017г. к нему была применена меры взыскания в виде предупреждения, т.к. он отсутствовал по месту жительства в период с 23 час. 10 мин. 29.04.2017г. до 00 час. 30 мин. 30.04.2017г. (л.д. 7); 2) 12.05.2017г. к нему была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, т.к. он выехал за пределы г.Липецка, сменил место жительства без уведомления инспекции, отсутствовал по месту жительства после 23 час. с 03.05.2017г. по 12.05.2017г. (л.д. 9); 3) дважды - в мае и июне 2017г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. ст. 20.20 КоАП РФ, соответственно (л.д. 23. 25). Также 30.06.2017г. осужденный в период с 23 час. 08 мин. 29.06.2017г. до 00 час. 33 мин. 30.06.2017г. отсутствовал по месту жительства, что следует из рапорта инспектора (л.д. 20). За указанные нарушения Дедов С.В. был подвергнут 03.07.2017г. взысканию в виде официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д. 29).

Таким образом, Дедов С.В. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (что не оспаривается самим осужденным). При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Дедова злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Основной довод апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта "а" части 7 статьи 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения").

При таких обстоятельствах, избранный осужденному Дедову С.В. вид исправительного учреждения, исправительная колония особого режима, (определенный приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 09.02.2012г.) соответствует требованиям закона. При этом, ссылки на погашение судимостей (в настоящее время) и освобождение в порядке ст. 80 УК РФ из исправительной колонии строгого режима (куда Дедов переведен в порядке ст. 78 УИК РФ) правового значения в данном случае не имеют.

Нарушений действующего законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного решения, не усматривается. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 августа 2017г. о замене неотбытой части наказания осужденному Дедову Сергею Васильевичу, назначенного постановлением Елецкого городского суда от 25.01.2017г. в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца, лишением свободы сроком 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь