Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 22-1390/2017

Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. ( председательствующего); Летниковой Е.П., Корняковой Ю.В.; с участием: прокурора Аршиновой Е.В.; осуждённого Белова В.А.; защитника - адвоката Шержукова С.А.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Воловского района Липецкой области Хрипункова А.В. и по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого Белова В.А. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 21 августа 2017 г., по которому

БЕЛОВ В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Волово Воловского района Липецкой области, гражданин РФ, холостой, со средним техническим образованием, не работающий, военнообязанный, проживающий без регистрации по адресу: "адрес";

судимый 15.03.2007 г. Воловским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.3; 158 ч.2 п. "б"; 150 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 10.05.2007 г.) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания 01.04.2010 г.);

осуждён к лишению свободы без ограничения свободы

на следующие сроки: по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (за кражу 16.12.2016 г. у Д.Р. -

01 год 09 месяцев; по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (за кражу 18.01.2017 г. у Н.В. -

01 год 06 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний

определено окончательное наказание в виде 02 лет 00 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белову В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21.08.2017 г.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения гособвинителя, поддержавшего доводы представления и возражавшего против доводов жалобы; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов представления; суд

УСТАНОВИЛ:

по указанному приговору

(постановленному в особом порядке) Белов В.А. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества (краж), совершённых с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 16.12.2016 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в доме Д.Р ... (по адресу: д. "адрес") и 18.01.2017 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в доме Н.В. (по адресу: д. "адрес") при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Воловского района Липецкой области Хрипунков А.В. просит изменить приговор: исключить из вводной части указание о судимости Белова В.А.; исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений - и применение ч.3 ст. 68 УК РФ; дополнить вводную часть указанием на то, что Белов В.А. не судим; дополнить описательно-мотивировочную часть следующими указаниями: при назначении наказания имеются основания для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ; в целях надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения Белову В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств; признать Белова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. "а"; 158 ч.3 п. "а" УК РФ, и назначить ему наказание - по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (за кражу 16.12.2016 г. у Д.Р. - 01 год 05 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ

(за кражу 18.01.2017 г. у Н.В. - 01 год 05 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание - 01 год 10 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает следующее. В нарушение положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N55 "О судебном приговоре" и ст. 86 ч.6 УК РФ суд указал во вводной части приговора на судимость Белова В.А. Воловским районным судом Липецкой области 15.03.2007 г., хотя эта судимость погашена согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения). Поэтому из вводной части подлежит исключению указание на судимость Белова В.А., а из описательно-мотивировочной части - отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и применение ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ст. 61 УК РФ, при назначении наказания необходимо применить ч.1 ст. 62 УК РФ. В нарушение п.п. 12 и 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не разрешилвопрос по вещественным доказательствам, а также об отмене или изменению меры пресечения в отношении подсудимого, хотя согласно п.5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по указанным вопросам.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Белов В.А. просит смягчить наказание, указывая в обоснование следующее. Он проживал без регистрации, т.к. его документы во время следствия находились у следователя. Справку с места работы не успел в суд представить. Потерпевшие не просили наказать его в соответствии с законом, наоборот, просили простить, не лишать свободы. Осознание им своей вины подтверждается явкой с повинной, от следствия он не уклонялся, во всём сознался. Просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд отказал в их применении необоснованно. Он жил 18 лет под фамилией З, был направлен в школу-интернат, как сироту на учёт его не поставили, отказали в жилье. Ему пришлось скитаться, постоянной работы не было, т.к. не было регистрации. Суд и гособвинитель не учли доводы, указанные прокурором, направлявшим дело в суд. Сумма по краже из дома Н.В ... не превышает повода для возбуждения уголовного дела. Иск не заявлен по обоим делам, потерпевшие к нему претензий не имеют. В наркологической клинике в г. Ельце в 2016 г. он лечился по собственному желанию. Прописки не имеет, т.к. он воспитанник школы-интерната, в администрации с. Волово ему объяснили, что он не подходит под статус сироты.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе (с дополнением), суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, подсудимый Белов В.А. согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом были соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд дал действиям Белова В.А. правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Белову В.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного (Белов В.А. состоит на учёте в ГУЗ "Тербунская МРБ" с 2016 г. с диагнозом "данные изъяты"", на учёте психиатра в ГУЗ "Тербунская МРБ" не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно); смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины; раскаяние; явки с повинной по обоим преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшим путём возврата похищенного имущества).

Наказание назначалось с учётом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также

ст. 68 ч.3 УК РФ (т.к. суд усмотрел наличие в действиях Белова В.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений).

В то же время, доводы апелляционного представления заслуживают внимания в следующей части.

В нарушение положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N55 "О судебном приговоре" и ст. 86 ч.6 УК РФ суд указал во вводной части приговора на судимость Белова В.А. Воловским районным судом Липецкой области 15.03.2007 г., хотя эта судимость погашена согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения). Поэтому из вводной части следует исключить указание на судимость Белова В.А. и указать, то он не судим; из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и применение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Доводы осуждённого о проживании без регистрации, т.к. его документы во время следствия находились у следователя; об осознании им своей вины; о направлении его в школу-интернат и отказе местных органов власти в постановке на учёт для получения жилья как сироты; об отсутствии постоянной работы из-за отсутствия регистрации; о том, что он не уклонялся от следствия и лечился в наркологической клинике в г. Ельце в 2016 г. по собственному желанию, - также заслуживают внимания.

С учётом этих доводов, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ст. 61 УК РФ, при назначении наказания необходимо применить ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание: по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (за кражу 16.12.2016 г. у Д.Р. -

до 01 года 03 месяцев; по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ

(за кражу 18.01.2017 г. у Н.В. - до

01 года 00 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний следует назначить

окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев. В соответствии ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, внеся соответствующие изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.

Иные доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат ввиду следующего. Судьба вещественных доказательств была разрешена на стадии предварительного следствия по делу в соответствии со ст. 82 ч.ч.2 п.1б; 4 УПК РФ и вещественные доказательства в суд не направлялись (т.1 лд 183-186; т.2 лд 47, 49). Неприведение в описательно-мотивировочной части приговора мотивов изменения меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу) не свидетельствует о фундаментальном нарушении закона, влекущем изменение приговора. Судом обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора указано об изменения меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, обжалуемое решение в этой части оставлено без изменений.

Довод о том, что Белов В.А. не успел представить в суд справку с места работы не состоятелен, т.к. Белов В.А. после совершения преступлений до постановления приговора более восьми месяцев был на свободе и имел реальную возможность представить соответствующую справку (т.2 лд 68).

Оба потерпевших, вопреки соответствующему доводу жалобы осуждённого, просили наказать его в соответствии с законом (т.2 лд 57, 67-оборот) и не просили не лишать его свободы.

Довод о том, что стоимость похищенного из дома Н.В. не даёт оснований для возбуждения уголовного дела, не состоятелен, т.к. основан на неверном толковании действующего законодательства.

В приговоре учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе (с дополнением к ней), надлежаще мотивированы выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6; 64; 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит для этого оснований, исходя из данных о личности виновного, характера и конкретных обстоятельств совершённых им преступлений.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора либо иных (кроме указанных выше) оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 21 августа 2017 г. в отношении осуждённого Белова В.А.

изменить (чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осуждённого):

исключить из вводной части указание на судимость Белова В.А. и указать, что он не судим;

исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и применение ч.3 ст. 68 УК РФ;

дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на то, что в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ст. 61 УК РФ, при назначении наказания необходимо применить ч.1 ст. 62 УК РФ;

смягчить наказание: по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (за кражу 16.12.2016 г. г. у Д.Р. -

до 01 года 03 месяцев; по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ

(за кражу 18.01.2017 г. у Н.В. - до

01 года 00 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить

окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;

наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора Воловского района Липецкой области и апелляционную жалобу осуждённого оставить

без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.В.Корнякова