Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-3486/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

" Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение "данные изъяты" со дня вступления настоящего решения суда в законную силу поставить на балансовой учет пешеходные переходы через железнодорожный путь "Новорудная-Рудник" в районе остановки общественного транспорта "Полиграфический комплекс", расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 85, и остановки общественного транспорта "Областная больница", расположенной по адресу: "адрес".

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение "данные изъяты" со дня вступления настоящего решения суда в законную силу оборудовать пешеходные переходы через железнодорожный путь "данные изъяты" в районе остановки общественного транспорта "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес", и остановки общественного транспорта "Областная больница", расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями Распоряжения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГN "Об утверждении технических требований "Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования", а именно:

-оборудовать тактильным указателем, установленным на всю ширину пешеходного перехода в месте выхода в опасную зону;

-оборудовать настил, находящийся с наружной стороны колеи в одном уровне с верхом головок рельсов;

- оборудовать настил, находящийся внутри колеи выше головок рельсов в пределах "данные изъяты" "данные изъяты";

- обеспечить наличие покрытия пешеходного перехода, не допускающего скольжение.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход бюджета городского округа горда Липецка в сумме 6 000 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении совершить действия по организации пешеходного перехода через железнодорожные пути.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что Московской межрегиональной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности граждан при их нахождении на объектах транспортной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что в районе остановки общественного транспорта "Полиграфический комплекс", расположенной по адресу: "адрес", и остановки "Областная больница", расположенной по адресу: "адрес", имеются пешеходные переходы через железнодорожный путь "Новорудная-Рудник". Железнодорожный путь необщего пользования "Новорудная-Рудник" находится в собственности ОАО "Российские железные дороги", который осуществляет действия по их обслуживанию, ремонту и содержанию. Вместе с тем, несмотря на фактическую принадлежность ОАО "РЖД" указанных пешеходных переходов, они до настоящего времени на баланс ответчика не приняты. Проведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Центрального управления Госжелдорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представителями ФИО1 дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" обследованиями пешеходных переходов через железнодорожный путь "Новорудная-Рудник" в районе остановок общественного транспорта "Полиграфический комплекс" и "Областная больница" "адрес" установлено их несоответствие требованиям Распоряжения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГNр. Указанные пешеходные переходы содержатся в ненадлежащем состоянии, не оборудованы в соответствии с требованиями Распоряжения ОАО "РЖД" Nр от ДД.ММ.ГГГГ для безопасного перехода железнодорожных путей и исключения случаев травмирования граждан железнодорожным транспортом при их нахождении в зоне повышенной опасности.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие ОАО "Российские железные дороги" по необеспечению требований безопасности для жизни и здоровья граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности - пешеходных переходах через железнодорожный путь "Новорудная-Рудник" в районе остановок общественного транспорта "данные изъяты"" и "данные изъяты" обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение "данные изъяты" месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на балансовой учет пешеходный переход через железнодорожный путь "данные изъяты" в районе остановки общественного транспорта "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес", и остановки общественного транспорта "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес"; обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход через железнодорожный путь "Новорудная-Рудник" в районе остановок общественного транспорта "данные изъяты" и ""данные изъяты" в соответствии с требованиями Распоряжения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГNр "Об утверждении технических требований "Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования", а именно:

-оборудовать тактильным указателем, установленным на всю ширину пешеходного перехода в месте выхода в опасную зону;

-оборудовать настил, находящийся с наружной стороны колеи в одном уровне с верхом головок рельсов;

- оборудовать настил, находящийся внутри колеи выше головок рельсов в пределах "данные изъяты";

-обеспечить наличие покрытия пешеходного перехода, не допускающего скольжение.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Липецка и Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка.

В судебном заседании прокурор отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Романов Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Коломеец Г.А. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, поскольку переезды оборудованы всем необходимым. Также полагала, что заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора не вправе предъявлять такого рода иски, поскольку имеется специальный надзорный орган Ространснадзор.

Представитель третьих лиц администрации г. Липецка и Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка - Ярикова Н.В. поддержала исковые требования.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "РЖД" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" - Коломеец Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Романова Д.А. и представителя третьего лица администрации г. Липецка Ярикову Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в ладелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона ж елезнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с пунктом 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N18, п роезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Согласно пункту 7 Правил при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования протяженностью "данные изъяты"., инвентарный номер "данные изъяты" "данные изъяты", расположенный по адресу: г. Липецк, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.72).

Из материалов дела следует, что железнодорожный путь сооружен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается схемой путей необщего пользования, примыкающих к станции Липецк, что указанный железнодорожный путь проходит через "адрес" и имеет в том районе организованные переезды: "данные изъяты"

В районе остановки общественного транспорта "Полиграфический комплекс", расположенной по адресу: "адрес", и остановки "Областная больница", расположенной по адресу: "адрес", возникли пешеходные переходы через железнодорожный путь "данные изъяты" которые существуют уже свыше "данные изъяты".

Согласно акту осмотра переходов от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии, состоящей из представителей Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", отделения дорог и организации движения департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка, транспортного прокурора Липецкой транспортной прокуратуры, Липецкой дистанции путей и отдела технадзора МУ "УГС г. Липецка", рассмотрен вопрос о возможности и целесообразности использования существующих пешеходных переходов на данных участках, с приведением их в соответствие с техническими требованиями к пешеходным переходам через железнодорожные пути, установленными распоряжением ОАО "РЖД" от 23 декабря 2009 года N2655р, на основании данных об этом участке железнодорожных путей.

По результатам проверки установлена возможность и целесообразность приведения существующих пешеходных переходов на данных участках к техническим требованиям для нерегулируемых пешеходных переходов 3-й категории согласно нормативным документам.

Принято решение, что пешеходные переходы через железнодорожные пути должны быть оборудованы Юго-Восточной железной дорогой ОАО "РЖД" настилом, отвечающим техническим требованиям к ним, а администрацией города Липецка - подходами к переходам согласно техническим требованиям.

Также принято решение до конца ДД.ММ.ГГГГ для обустройства пешеходных переходов, освещения, устройства (ремонта) лестничных сходов, пандусов и поручней МУ "УГС г. Липецка" совместно с Липецкой дистанцией пути провести обследование указанных объектов с составлением соответствующих актов и направлением их по причастности в ЮВЖД и администрацию г. Липецка с целью принятия дальнейших решений (л.д.32-33).

Из актов прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что были проведены обследования пешеходных переходов совместно со специалистами Центрального управления Госжелдорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представителями Липецкой дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". Установлено, что указанные пешеходные переходы являются несанкционированным, на балансе в Липецкой дистанции пути не состоят. Оборудование названных пешеходных переходов железнодорожного пути не соответствует требованиям безопасности и требованиям распоряжения ОАО "РЖД" от 23 декабря 2009 года N2655р "Об утверждении технических требований "Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования".

В нарушение пункта 17 раздела 6 Технических требований, места размещения входных переходов не определенны комиссионно, с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития, по согласованию с органами местного самоуправления, инфраструктуры населённого пункта и железнодорожного транспорта.

В нарушение пункта 19 раздела 6 Технических требований на указанные пешеходные переходы отсутствуют проекты, разрабатываемые при строительстве.

В нарушение пункта 25 раздела 6 Технических требований на подходах к железнодорожному пути отсутствуют направляющие ограждения, препятствующие переходу людей через пути в не установленных для этой цели местах.

В нарушение пункта 28 раздела 6 Технических требований на указанных пешеходных переходах не определена минимальная допустимая ширина пешеходного перехода, которая должна обеспечивать возможность опасного перехода групп граждан при максимальной интенсивности исходного движения в любом поперечном сечении на всей длине пешеходного перехода.

В нарушение пункта 39 раздела 6 Технических требований при укладке покрытия пешеходных переходов и подходов не учитывалось их целевое назначение с учетом возможных предельных нагрузок, характера и состава движения пешеходов.

Также, вопреки пункту 39 Технических требований покрытие указанных пешеходных переходов допускает скольжение.

В нарушение пункта 41 Технических требований указанные пешеходные переходы не оборудованы тактильным указателем, установленным на всю ширину пешеходного перехода в месте выхода в опасную зону.

В нарушение пункта 42 Технических требований, на указанных пешеходных переходах с наружной стороны колеи настилы не в одном уровне с верхом головок рельсов.

В ходе произведенных замеров установлено понижение верха настила относительно верха головки рельсов на 30 мм.

Также, в нарушение пункта 42 Технических требований настил, уложенный внутри колеи указанных пешеходных переходов, ниже головок рельсов.

В ходе произведенных замеров установлено, что настилы находящиеся внутри колеи находятся ниже головок рельс на 10 мм.

В нарушение пункта 46 раздела 6 Технических требований на пешеходных переходах отсутствует электрическое освещение.

Подход к пешеходным переходам через железнодорожные пути в районе остановок общественного транспорта "данные изъяты"", со стороны "адрес" имеет асфальтное покрытие шириной "данные изъяты"; "данные изъяты"" со стороны "адрес" имеет лестничные ходы шириной "данные изъяты", которые имеют неравномерное скользкое покрытие, имеются выбоины. Установлены знаки "Осторожно поезд" и "Ходить по ж/д пути запрещено". В местах переходов отсутствуют горизонтальные площадки, в колее уложены деревянные настилы (л.д. 10-12, 25).

Установлено, что до настоящего времени дальнейших решений по организации пешеходных переходов в соответствии с техническими требованиями не принято.

Разрешая требования, суд, проанализировав Распоряжение ОАО "РЖД" от 23 декабря 2009 года N2655р "Об утверждении технических требований "Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования", а также акты прокурорских проверок, пришел к верному выводу о доказанности факта нарушений законодательства ОАО "РЖД" по организации пешеходных переходом.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его верным и основанным на законе, доказательств отсутствия нарушений со стороны ответчика в материалах дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд обосновано обязал ОАО "РЖД" поставить на балансовый учет данные пешеходные переходы через железнодорожный путь "Новорудная-Рудник" и оборудовать данные пешеходные переходы тактильным указателем, установленным на всю ширину пешеходного перехода в месте выхода в опасную зону, настилом, находящимся с наружной стороны колеи в одном уровне с верхом головок рельсов, настилом, находящимся внутри колеи выше головок рельсов в пределах "данные изъяты", а также обеспечить наличие покрытия пешеходного перехода, не допускающего скольжение, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению способом.

Довод жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться с подобными требованиями в суд, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, исходя из смысла Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая основные задачи прокуратуры по обеспечению соблюдения прав свобод человека и гражданина, довод жалобы о незаконном вмешательстве прокурора в оперативно-хозяйственную деятельность ОАО "РЖД" также подлежит отклонению. Поскольку не соблюдение норм по организации пешеходных переходов может быть опасным для здоровья граждан, требования прокурора нельзя признать необоснованными.

Довод жалобы о том, что суд не указал на каком основании у ОАО "РЖД" возникла обязанность принять на баланс и произвести оборудование пешеходных переходов через железнодорожный путь, в связи с чем данные требования не подлежат исполнению, нельзя признать обоснованными, поскольку требование об организации пешеходных переходов следовало из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем суд указал в решении.

Утверждение в жалобе, что, поскольку в пункте 3.1 Инструкции по оценке технического состояния искусственных сооружений пешеходные переходы к таковым не относятся, в связи с чем законом на ОАО "РЖД" не возложена обязанность по содержанию пешеходных переходов, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку организация пешеходных переходов на железнодорожных путях предусмотрена Распоряжением от 23 декабря 2009 года N2655р "Об утверждении технических требований "Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования", в соответствии с пунктом 17 которого, места размещения пешеходных переходов определяются комисиионно с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития, по соглашению с органами местного самоуправления, инфраструктуры населенного пункта и железнодорожного транспорта, а учитывая, что актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о целесообразности использования пешеходных переходов в районе остановки "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес", и остановки "данные изъяты"", расположенной по адресу: "адрес", указанные пешеходные переходы существуют уже "данные изъяты", оснований для признания незаконным действий по возложению обязанности на ОАО "РЖД" по обустройству пешеходных переходов в указанных местах не имеется. Кроме того, не оспаривалось, что указанные пешеходные переходы были оборудованы ОАО "РЖД".

Довод апелляционной жалобы о том, что вблизи мест переходов имеются переезды, оснащенные пешеходными переходами, в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции ссылался на схему подъездных путей "адрес", где были обозначены нерегулируемые переезды, расположенные от пешеходных переходов на расстоянии "данные изъяты", однако доказательств оборудования этих переездов пешеходными переходами представлено не было.

Таким образом, д оводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи