Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-3501/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В., Долговой Л.П.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" апелляционную жалобу ответчика Репин С.Г. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Фасова З.Г. удовлетворить.

Признать факт принятия Фасова З.Г. наследственного имущества Репина Т.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фасовой З.Г. право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома общей площадью "данные изъяты"м., расположенного по адресу: ФИО6"адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери Репиной Т.И."данные изъяты" года рождения, умершей 17."данные изъяты" путем фактического принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Истец Фасова З.Г. обратилась в суд с иском к Репину С.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что 17.06.2016 г. умерла её мать - Репина Т.И. После смерти открылось наследственное имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" Наследниками по закону к имуществу Репиной Тамары Ивановны являются дети: Фасова З.Г., Репин С.Г., Репин В.Г., Леонова Т.Г. Истец осуществляла ухода за престарелой матерью и владела принадлежащим ей имуществом. Проживание ответчика Репина С.Г. в доме матери носило кратковременный характер. Поскольку 17.12.2016 г., т.е. последний день принятия наследства приходился на выходной день, то 19.12.2016 г. она обратилась к нотариусу с целью вступления в наследство, и узнала о пропуске срока для принятии наследства и принятии наследства Репиным С.Г. Ссылаясь на положения ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, а также совершение действий свидетельствующих о принятии наследства, а именно фактическое владение наследственным имуществом, обеспечение его сохранности, несение коммунальных расходов истец полагала, что нарушенное право подлежит восстановлению путем признания за ней права на долю наследственного имущества.

С учетом уточнения исковых требований просила установить факт принятия ею наследства оставшегося после смерти матери ФИО1 и признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца Фасовой З.Г. по доверенности Сидоров А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Репина С.Г. по доверенности Гункина О.И. возражала против удовлетворения исковых требований истца, указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку после смерти матери Фасовой З.Г. не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Третье лицо Леонова Т.Г. не возражала против признания за Фасовой З.Г. права собственности на 1/4 долю спорного дома.

В судебное заседание не явились: истец Фасова З.Г., ответчик Репин С.Г., 3-е лицо Репин В.Г., о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Репин С.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика Репина С.Г., представителя ответчика по доверенности Гункину О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сидорова А.В., возражавшего против отмены решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как видно из материалов дела, Репина Т.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Детьми умершей Репиной Т.И. являются: дочь Фасова З.Г., сын Репин С.Г., дочь Леонова Т.Г., сын Репин В.Г..

Согласно материалам наследственного дела N ж, истец Фасова З.Г. являясь наследником первой очереди к имуществу своей матери ФИО1, с заявлением о принятии наследства не обращалась.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Репиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Усманского нотариального округа ФИО14 ответчик ФИО3 (л.д.40)

Третьи лица Леонова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. и Репин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследования причитающейся им доли наследственного имущества Репиной Т.И. в пользу брата Репина С.Г. (л.д.41,42).

Удовлетворяя требования истца, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей Кручининой Л.Г., Токмачевой Н.Д., пришел выводу о том, что Фасова З.Г. фактически приняла наследство после смерти своей матери.

Судебная коллегия не может согласиться с такой оценкой доказательств, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия полагает, что истец Фасова З.Г. не представила доказательств, свидетельствующие о совершении ею действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ, а также совершении иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, ч то является основанием для признания за ней права собственности на 1/4 долю спорного домовладения путем фактического принятия наследства.

Так, по утверждению Фасовой З.Г. она осуществляла при жизни уход за своей матерью, которая на момент смерти проживала с ней в ее доме.

Однако, разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что прижизненный уход за наследодателем, проживание с ним в одном домовладении само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Кроме того, судебная коллегия, принимает во внимание тот факт, что Фасова З.Г. зная о смерти наследодателя не вступила в установленный законом срок в наследство после смерти.

При этом, Фасова З.Г. в своих объяснениях ссылалась на то, что производила коммунальные платежи по содержанию домовладения, однако квитанций по оплате спорного домовладения как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представила.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Репин С.Г. объяснил, что после смерти матери на дверь спорного домовладения повесил собственный замок, в настоящее время проживает в доме, вместе с супругой обрабатывает прилегающий к дому земельный участок.

В подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении, Фасова З.Г. ссылалась на то, что после смерти матери оставила себе ее личные и ценные вещи, участвовала в организации похорон своей матери.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сидоров А.В. пояснил, что из ценных вещей истец оставила себе фотографии матери.

Вместе с тем, сохранение личных вещей, фотографий, участие в похоронах также не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Представленная в материалы дела справка администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района ФИО6"адрес" с указанием на то, что Фасова З.Г. приняла наследство, не является бесспорным доказательством по делу и не является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, собранные по делу доказательства не подтверждают фактическое принятие наследства после смерти ее матери Репиной Т.И., так как не содержат сведений о совершении истцом предусмотренных пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" действий в юридически значимый период, истцом не представлено доказательств, что она фактически приняла наследство после умершей ФИО1, в том числе, что проживала и проживает в спорном доме, содержит его в надлежащем порядке, пользуется земельным участком, расположенным на придомовой территории, принимает меры по сохранности наследственного имущества, уплачивает коммунальные платежи за электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и др.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для иного вывода по требованиям истца у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Фасовой З.Г.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 года отменить.

Постановить новое решение, которым в иске Фасовой З.Г. к Репину С.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна Судья: Секретарь: