Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-3514/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Бойкова Анатолия Васильевича на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Бойкова Анатолия Васильевича к ООО "БизнесАвтоСтрой" о взыскании расходов на ремонт автомобиля и задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Бойков А.В. обратился в суд с иском к ООО "БизнесАвтоСтрой" о взыскании расходов на ремонт автомобиля и задолженности по арендным платежам.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки "данные изъяты", государственный регистрационный "данные изъяты" "данные изъяты", сроком до ДД.ММ.ГГГГ , арендная плата составила 1 300 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут досрочно. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль у арендатора, однако с дефектом, который ему пришлось устранять. Расходы на ремонт составили 84 050 рублей. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы долг по указанному договору аренды, убытки и судебные расходы. Однако, расходы на ремонт вышеуказанной сумме и задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей ответчиком не оплачены. Истец просил взыскать указанные суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки "данные изъяты", государственный регистрационный "данные изъяты" "данные изъяты", сроком до ДД.ММ.ГГГГ , арендная плата составляла 1 300 рублей в сутки. Автомобиль находился у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по арендной плате составила 295 100 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки Пежо-307, государственный регистрационный "данные изъяты" "данные изъяты", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила 1 300 рублей в сутки. Арендная плата ответчиком также не вносилась, задолженность по ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 418 500 рублей, и данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Кроме того, полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в 100 000 рублей, и просил взыскать данную компенсацию морального вреда с ответчика, а также судебные расходы на составление претензии и искового заявления в сумме 4 000 рублей и на оплату госпошлины в сумме 12336 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец Бойков А.В. и его представитель Субботин А.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО "БизнесАвтоСтрой" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Бойков А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном размере.

Выслушав истца Бойкова А.В., и его представителя Субботина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БизнесАвтоСТрой" (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , тип универсал,"данные изъяты" "данные изъяты" выпуска, оранжевого цвета, свидетельство о регистрации ТС NN , с размером арендной платы 1300 рублей в месяц, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1.6 указанного договора арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи транспортное средство. В акте указывается: техническое состояние ТС, комплектность ТС, сведения о документации на ТС, другие сведения.

После окончания срока договора арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение 15 дней (пункт 1.7).

Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "БизнесАвтоСтрой" в пользу Бойкова А.В. взыскана сумма долга по договорам аренды транспортного средства без экипажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, судебные расходы в сумме 154 018 рублей, в том числе по договору аренды автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак "данные изъяты", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта нахождения автомобиля в указанный период у ответчика, а именно, отсутствие акта приема-передачи автомобиля, наличие которого предусмотрено пунктом 1 6. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полагал, что заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку указанное решение принято за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что указанное решение вынесено в рамках договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступал автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак Х947СЕ/777, судебная коллегия считает, что указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Принимая во внимание расписку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что она передала истцу автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, и данные обстоятельства подтвердил Бойков А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает правильным взыскать с ООО "БизнесАвтоСтрой" в пользу Бойкова А.В. арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи в размере 54600 рублей, исходя из: 1300 рублей х 42 дня, где: 42 - количество дней, 1300 рублей - размер арендных платежей в сутки.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на ремонт автомобиля, поскольку доказательств того, в каком состоянии, какие ремонтные работы требовались для устранения повреждений автомобиля Сузуки. Кроме того, из объяснений истца в суде апелляционной инстанции установлено, что по расписке автомобиль был ему передан ДД.ММ.ГГГГ, но фактически он его забрал ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно было указано судом первой инстанции, факт несения истцом расходов на ремонт автомобиля в общей сумме 84050 рублей 11 копеек ДД.ММ.ГГГГ , а также ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль находился у ответчика, не свидетельствует о том, что данные убытки понесены им по вине ответчика, вследствие чего оснований для их возмещения силу статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, стороной истца суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа N , заключенный между те ми же сторонами, согласно которому истец передал, а ответчик принял автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный NN , тип легковой хетчбек, "данные изъяты" года выпуска, темно-синего цвета, свидетельство о регистрации ТС NN N , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с размером арендной платы 1500 рублей в сутки.

Из пункта 1.6 указанного договора следовало, что арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи транспортное средство. В акте указывается: техническое состояние ТС, комплектность ТС, сведения о документации на ТС, другие сведения.

После окончания срока договора арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение 15 дней (пункт 1.7).

Стороной истца так же представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между сторонами, по условиям которого истец передал, а ответчик принял автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N , тип легковой хетчбек, "данные изъяты" года выпуска, белого цвета, свидетельство о регистрации ТС NN , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , размер арендной платы определен 1300 рублей.

Как следует из пункта 1.6 указанного договора арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи транспортное средство. В акте указывается: техническое состояние ТС, комплектность ТС, сведения о документации на ТС, другие сведения.

После окончания срока договора арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение "данные изъяты" дней (пункт 1.7).

По условиям названных договоров арендатор обязан вносить арендную плату по факту приема транспортного средства.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд пришел к верному выводу о недоказанности факта передачи указанных автомобилей в аренду ответчику, поскольку истец не представил, предусмотренных договором, актов приема-передачи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части, считает его законным и основанном на законе.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в данной части, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку доказательств факта передачи автомобилей ответчику истец не представил, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика не было представлено, суд верно отказал в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности спора взыскивает с ООО "БизнесАвтоСтрой" расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а также с учетом размера удовлетворенных исковых требований государственную пошлину в сумме 1838 рублей.

Таким образом с ООО "БизнесАвтоСтрой" подлежат взысканию денежные средства в сумме 61348 рублей (54600 + 5000 + 1838).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Бойкова Анатолия Васильевича к ООО "БизнесАвтоСтрой" о взыскании арендных платежей за автомобиль марки "данные изъяты"" и постановить новое решение, взыскав с ООО "БизнесАвтоСтрой" в пользу Бойкова Анатолия Васильевича денежные средства - 61348 рублей.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойкова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи