Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-3688/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Михалевой О.В., Берман Н.В.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Квасковой Татьяны Алексеевны, ответчика Горемыкина Олега Анатольевича

на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 июля 2017 года,

которым

постановлено:"Исковые требования Квасковой Татьяны Алексеевны к Горемыкину Олегу Анатольевичу удовлетворить частично. Обязать Горемыкина Олега Анатольевича демонтировать кирпичную кладку стены и фронтона, возведенную на стене жилого "адрес", смежной с домовладением N по "адрес", с последующим демонтажем кровли в этой части и организацией стока талых и дождевых вод. Взыскать с Горемыкина Олега Анатольевича в пользу Квасковой Татьяны Алексеевны 62 933 рублей 78 копеек в возмещение затрат по восстановлению поврежденного кровельного покрытия крыши "адрес" и стоимости работ по примыканию к фронтону крыши "адрес", расположенного по "адрес".; и расходы по государственной пошлине 2 088 рублей, а всего 65 021 (шестьдесят пять тысяч двадцать один) рубль 78 копеек. В удовлетворении остальной части требований Квасковой Татьяны Алексеевны к Горемыкину Олегу Анатольевичу отказать. Взыскать с Горемыкина Олега Анатольевича в пользу ООО "Азимут" 7 500 рублей за проведение геодезической съемки для проведения судебной экспертизы".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кваскова Т.А. обратилась к ответчику Горемыкину О.А. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании жилым домом, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

В обоснование заявленного требования истец Кваскова Т.А. указала, что является собственником жилого дома "адрес", ответчик Горемыкин О.А., является собственником "адрес", расположенного на смежном земельном участке. При производстве строительно-монтажных работ по реконструкции жилого "адрес" ответчик нарушил права истца, самовольно использовал стену жилого "адрес", сопряженную со стеной "адрес", для возведения кирпичной кладки новой стены принадлежащего ему жилого дома и ремонте крыши, что ухудшило техническое состояние стены и крыши дома истца, изменило его технические параметры. Своими действиями ответчик подверг дополнительной нагрузке стену жилого дома, повредил элементы кровли, что привело к образованию просветов в крыше в связи с неправильным примыканием, попаданию атмосферных осадков в чердачное помещение, увлажнению конструкций кровли, боковой стены и чердачного перекрытия. При реконструкции пристройки ответчиком была произведена замена стен, кровли, изменены её габаритные размеры и площадь, в результате чего строения ответчика находятся за пределами границ его землепользования, установленных правоустанавливающими документами.

В результате незаконных действий ответчика по реконструкции "адрес" ухудшилось техническое состояние "адрес", что требует проведения ремонтно-строительных работ общей стоимостью 88 041 руб., что подтверждается локальной сметой.

Истец просила взыскать с ответчика убытки в указанном размере, а также определить местоположение границы принадлежащего Квасковой Т.А. земельного участка согласно межевому плану от 06.03.2017 года, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Ответчик Горемыкин О.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца считал необоснованными и просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители третьих лиц - филиал ФГБУ "ФКП Россреестра" и Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Кваскова Т.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по установлению смежной границы и в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН N, удовлетворив требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Горемыкин О.А. просит решение суда изменить, отказать Квасковой Т.А. в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сараем, земельным участком, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, взыскании денежных средств, установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 06 марта 2017 года, взыскании денежных средств.

Рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 02.10.2017г.

В суд апелляционной инстанции поступили заявления истца Квасковой Т.А., ответчика Горемыкина О.А. об отказе от поданных ими на решение суда первой инстанции апелляционных жалоб, кроме того, от Квасковой Т.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу в связи с разрешением возникшего гражданско-правового спора во внесудебном порядке.

В заявлениях об отказе от апелляционных жалоб стороны указали, что они просят принять их отказ от апелляционных жалоб на решение суда от 19.07.2017г., прекратив производство по жалобам. В заявлении об отказе от иска Кваскова Т.А. просит принять ее отказ от иска, прекратив производство по названному гражданскому делу.

Истец Кваскова Т.А. и ответчик Горемыкин О.А. в судебное заседание не явились, представитель ответчика Горемыкина О.А. по доверенности Воробьев В.Ю. поддержал заявление Горемыкина О.А. об отказе от апелляционной жалобы, не возражал против принятия отказа Квасковой Т.А. от иска и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В силу частей 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 173 названного Кодекса в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При принятии от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз.4 статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 названного Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление истца Квасковой С.М. об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу, заявление истца Квасковой Т.А. и ответчика Горемыкина О.А. об отказе от апелляционных жалоб, принимая во внимание, что отказ от апелляционных жалоб и отказ истца от иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, совершены добровольно, последствия отказа от иска, как это усматривается из заявления Квасковой Т.А., ей известны и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца и ответчика от апелляционных жалоб, а также отказ истца Квасковой Т.А. от иска. В данном случае отсутствуют препятствия для принятия судом апелляционной инстанции отказа сторон от апелляционных жалоб и отказа истца Квасковой Т.А. от иска и прекращения производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 326, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Квасковой Татьяны Алексеевны от иска.

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 июля 2017 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Квасковой Татьяны Алексеевны к Горемыкину Олегу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом прекратить в связи с отказом истицы Квасковой Татьяны Алексеевны от иска. Апелляционное производство по апелляционным жалобам Квасковой Татьяны Алексеевны и Горемыкина Олега Анатольевича на указанное судебное решение прекратить.

Председательствующий:

Судьи: