Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-3722/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Волковой Татьяны Алексеевны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Волковой Татьяне Алексеевне в предоставлении рассрочки в исполнении решения суда от 10.02.2015г.".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2015 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2015 года с Волковой Т.А. в пользу КПК "Единство" взыскана сумма в размере 272013 рублей.

Волкова Т.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем не может исполнить решение суда. Просила предоставить ей рассрочку в исполнении решения суда путем ежемесячной оплаты суммы по 3 000 рублей до января 2025 года.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Волкова Т.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, которым представить рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, указывая в качестве критерия обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2015 года с Волковой Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Единство" взыскана сумма займа в размере 44640 рублей, компенсация по займу в сумме 243287 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5637 рублей 34 копейки, всего 298565 рублей 01 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2015 года решение суда изменено, с Волковой Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Единство" взысканы денежная сумма в размере 272013 рублей.

С принятием апелляционного определения решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки УПФР в г. Липецке Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.А. имеет пенсию в размере 11588 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку Волкова Т.А. является получателем пенсии, не имеет нетрудоспособных иждивенцев.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, затрудняющем или делающем невозможным своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии должником необходимых мер, направленных на его исполнение.

Кроме того, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки и возможности Волковой Т.А. ежемесячно выплачивать по 3000 рублей, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет решение суда, не внося никакой суммы в счет исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи