Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-3734/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО "Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" в пользу Сабашникова Никиты Сергеевича заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 891 рубль, компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Решение в части взыскания ООО "Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" заработной платы за три месяца в сумме 75 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Обязать ООО "Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" выдать Сабашникову Никите Сергеевичу трудовую книжку с внесением записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" государственную пошлину в бюджет города Липецка в сумме 4 978 рублей".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Сабашников Н.С. обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности директора Липецкого филиала ООО Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания". ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно трудовому договору заработная плата (аванс) подлежала выплате "данные изъяты" текущего месяца, и не позднее "данные изъяты" месяца следующего за отработанным. С ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась, трудовая книжка не выдана, денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Всего задолженность по заработной плате составила 75 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 23 891 рубль. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 75 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 891 рубль, 75 000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки, обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку с внесением записей о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сабашникова Н.С. адвокат Ременева О.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" не явился.

Истец Сабашников Н.С. в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО Микрофинансовая компания "Первая Московская Инфоромационно-Кредитная компания" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца Сабашникова Н.С. адвоката Ременеву О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец Сабашников Н.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" в должности директора Липецкого филиала, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГN (л.д. 6-11).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 трудового договора истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью "данные изъяты" календарных дней.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 25000 рублей.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (не позднее "данные изъяты" текущего месяца - за первую половину месяца и не позднее "данные изъяты" месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (пункт 5.3).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Сабашников Н.С. обратился к генеральному директору ООО Микрофинансовая организация "ФИО1-Кредитная компания" с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, было установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с января по март 2017 года, задолженность составляет 75 000 рублей.

Из представленной суду справки о доходах физического лица за "данные изъяты" форма 2-НДФЛ следует, что среднемесячная заработная плата ФИО3 составила 25 0 00 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом, представленных в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о нарушении права истца ответчиком по выплате заработной платы в связи с увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ежемесячного оклада истца в размере 25000 рублей, в связи с чем правильно взыскал с ответчика денежные средства в размере 75000 рублей, и в соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привел его к немедленному исполнению.

Поскольку факт увольнения истца по собственному желанию сторонами не оспаривался, доказательств выплаты заработной платы за спорный период ответчик не представил, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, а также расчет Сабашникова Н.С., суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23891 рубля.

Расчет проверен судебной коллегией и признается верным, оснований не доверять ему у суда не имелось.

Поскольку доказательств выдачи трудовой книжки истцу после расторжения трудового договора ответчиком не было представлено, суд обосновано обязал ООО Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" выдать Сабашникову Н.С. трудовую книжку.

Ссылка в жалобе на акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н об отказе расписаться в книге учета трудовых книжек, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку указанный акт сторона ответчика не представила в суд первой инстанции, а в приобщении его копии без предоставления оригинала к материалам дела в суде второй инстанции было отказано.

Кроме того, в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о допросе свидетелей Крупкиной К.А. - специалиста по ПОДФТ и Кучугуриной Е.А. - бухгалтера общества, в связи с чем доводы жалобы в данной части также нельзя признать обоснованными.

Учитывая данные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 года исходя из размера среднемесячного заработка в сумме 75000 рублей.

Расчет, представленный в решении, проверен судебной коллегией и признается верным, оснований сомневаться в нем не имеется.

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права Сабашникова Н.С. суд верно в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ООО "Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4 978 рублей.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Микрофинансовая организация "Первая Московская Информационно-Кредитная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи