Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-3741/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.,

судей Долговой Л.П., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Артышевского Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения - отказать".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", от имени которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к Артышевскому Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что при проведении инвентаризации имущества банка конкурсным управляющим выявлена задолженность Артышевского Е.Г. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Согласно выпискам из лицевого счета должника, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по кредитному договору N-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Артышевского Е.Г. по основному долгу составляет 675854,98 рублей. Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, на стороне заемщика возникло неосновательное обогащение. Истец просил взыскать с Артышевского Е.Г. неосновательное обогащение в размере 675854,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 99600,08 рублей.

Ответчик Артышевский Е.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признал, мотивируя тем, что банком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие получение кредита. Представленные в материалы дела выписки из лицевого счета таковыми не являются, поскольку не заверены, не имеют подписей должностных лиц, а получение денежных средств ответчиком не подтверждено надлежащими документами (расходным кассовым ордером в случае получения займа наличными либо платежным поручением в случае безналичного перевода на счет).

Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению истца, получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета N, которую следует расценивать в качестве допустимого доказательства. Кроме того, из выписки следует, что ответчиком периодически вносились платежи в счет погашения задолженности, что свидетельствует о признании долга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и письменные возражения на жалобу ответчика Артышевского Е.Г. , полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от 07.08.2015года N ОД-2028 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) возложены функции временной администрации по управлению банком ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а приказом Банка России от 12.08.2015г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Агентство.

Из материалов дела следует, что в ходе инвентаризации имущества банка кредитный договор N-ИФ о предоставлении Артышевскому Е.Г. кредита не обнаружен.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в сумме одного миллиона рублей истец ссылается на выписку по лицевому счету должника N, а также скрин-шоты компьютерной программы, содержащие паспортные данные Артышевского Е.Г., дату и место его рождения, адрес и номер телефона .

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие получение Артышевским Е.Г. денежных средств.

Оценивая представленные доказательства, суд исходил из того, что само по себе наличие в распоряжении банка персональных данных Артышевского Е.Г. не свидетельствует о получении им кредита ДД.ММ.ГГГГ, а копии выписки из лицевого счета, содержащие технические записи о номерах корреспондирующих лицевых счетов, обороты по дебету и кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, так как не содержат подписей должностных лиц, составивших выписку, печати организации, противоречия в содержании представленных документов истцом не устранены, подлинные документы не представлены.

Судебная коллегия соглашается с такой оценкой доказательств, поскольку она произведена судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных операций и порядка его применения, утвержденным Банком России 27.02.2017г. N-П все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям. Операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению распоряжений и кассовых документов клиентов. Л ицевые счета являются документами аналитического учета. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

Аналогичный порядок был предусмотрен действовавшими в спорный период нормативными документами Банка России, в том числе Положением Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

В нарушение указанных правил представленный в материалы дела технический документ (л.д.9,10) не только не содержит никаких реквизитов и никем не подписан, но и не позволяет сделать достоверный вывод о том, что выписка сделана со счета Артышевского Е.Г., не приложено распоряжение, на основании которого открыт счет, не указан вид счета, не представлены документы, на основании которых произведены записи по счету.

В материалы дела представлена информация о том, что задолженность погашалась ответчиком тремя платежами на общую сумму 343098 руб.63 коп.: 18.05.2015г. и 17.06.2015г. - по 114320 рублей, 18.07.2015г. на сумму 114458 руб.63 коп. (л.д.70),

Однако из содержания выписки следует, что внос для погашения кредита производился один раз - ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", две последние операции в выписке по лицевому счету не отражены.

На предложение суда устранить имеющиеся противоречия и представить дополнительные доказательства, указанные недостатки устранены не были (л.д.42).

При таких обстоятельствах установить подлинное содержание оригинала документа не представляется возможным, а потому в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные копией выписки из лицевого счета.

Кроме того, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке нельзя считать деньгами (денежными средствами), если они не сопровождались реальным движением денежных средств, а цифровые остатки сформированы в результате формального осуществления технических записей. Для удовлетворения заявленных требований истец должен представить доказательства реального предоставления ответчику денежных средств.

В Положении Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", которое действовало на момент возникновения спорных отношений и утратило силу в связи с изданием указания Банка России от 12.10.2015 N 3817-У, определено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка. Для открытия счета в бухгалтерию представляется распоряжение руководства кредитной организации об открытии счета. В распоряжении указываются владелец счета, номер и дата договора, на основании которого открывается счет. Записи об открытии и о закрытии лицевых счетов вносятся в Книгу регистрации открытых счетов. Перечисленные документы об открытии Артышевскому Е.Г. банковского счета суду не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства реальной передачи денежных средств банком в распоряжение ответчика (платежные поручения на перечисление сумм кредита на его расчетный счет с приложением документов на перечисление банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения Артышевского Е.К. за счет ОАО АКБ "Пробизнесбанк" истцом не доказан.

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно отказал Агентству в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Артышевского Е.К. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что выписка из лицевого счета является допустимым и достаточным доказательством предоставления в распоряжение ответчика денежных средств, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку достоверным доказательством выдачи банком кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Таким первичным учетным документом является банковский ордер - распоряжение о переводе денежных средств, которое применяется банком при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту), открытому в этом банке (Указание Банка России от 24 декабря 2012 г. N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера"). Указанный документ в материалы дела не представлен.

Ссылку истца на то, что факт внесения ответчиком платежей в погашение кредита является доказательством признания долга, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный факт первичными учетными документами не подтвержден. Совершение внутрибанковских проводок с отражением соответствующей суммы по ссудному счету заемщика не свидетельствует о реальном погашении кредита Артышевским Е.Г.

При разрешении спора судом полно исследованы фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: Секретарь: