Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-3760/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.

при секретаре Сырых К.Д.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лесных Светланы Алексеевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

"Лесных Светлане Алексеевне в иске к Лесных Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:г."адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесных С.А. обратилась в суд иском к Лесных А.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО15., в квартире с 01.06.2015г. также зарегистрирован ответчик, однако там не проживает. Ответчик приходится ей бывшим супругом, брак с которым был расторгнут весной 2016 года. Лесных А.А. оплату коммунальных услуг не осуществляет, семейных связей между ними не имеется. Просила прекратить право пользования Лесных А.А. принадлежащим ей жилым помещением, сняв с регистрационного учета.

Истица Лесных С.А. и её представитель по доверенности Пастухов К.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Лесных А.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака, а потому является совместной собственностью его и истицы, иного жилья он не имеет.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Лесных С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель по доверенности Пастухов К.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на то, что ранее между истицей и ответчиком было составлено соглашение, по которому был произведен раздел совместно нажитого имущества, и право собственности на спорную квартиру было признано за истицей.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что в 2008 году между Лесных А.А. и Лесных С.А. был заключен брак, который был прекращен согласно свидетельству о расторжении брака 26.04.2016 года на основании решения мирового судьи от 23.03.2016 года.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 24.03.2015 года, заключенному между ФИО17 с одной стороны, Лесных С.А. и ФИО16., действующей с согласия матери Лесных С.А. с другой стороны,квартира "адрес" приобретена в общую долевую собственность Лесных С.А. и ФИО18. по "данные изъяты" доле каждой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака истицы и ответчика.

С 22.04.2015 года по квартире были зарегистрированы супруги Лесных А.А. и Лесных С.А., а также их несовершеннолетняя дочь ФИО19, с 01.06.2015 года несовершеннолетний ФИО20.

Действительно, в материалах дела имеется соглашение, составленное истицей и ответчиком в простой письменной форме о разделе имущества, согласно которому право собственности на квартиру "адрес" признается за истицей.

Судебная коллегия соглашается с правовой оценкой данного соглашения судом первой инстанции как не влекущего удовлетворение заявленных истицей требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением как преждевременным.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в суд с исковым заявлением к бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу:г."адрес", которое было оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.131-132 ГПК РФ, и 15.08.2017 года возвращено заявителю.

Из объяснений сторон следует, что на настоящий момент между ними также имеются разногласия о разделе совместно нажитого имущества, Лесных А.А. считает, что имеет право собственности на приобретенную в период брака с истицей квартиру.

Судебная коллегия приходит к выводу, что до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества и окончательного определения в установленном законом порядке правого статуса спорной квартиры (как совместно нажитого имущества либо индивидуальной собственности) требования истицы о признании Лесных прекратившим право пользования жилым помещением преждевременны.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что соглашение, на которое ссылается истица, касается режима раздела недвижимого имущества, тогда как настоящие требования истицы вытекают из жилищно-правовых отношений по пользованию ответчиком жилым помещением по месту регистрации.

Настоящим соглашением вопросы о порядке пользования ответчиком квартирой, проживания в ней, сохранения регистрации либо снятия с регистрационного учета между сторонами не согласованы.

Принимается судебной коллегией во внимание и тот факт, что с настоящими требованиями истица обращалась исключительно в своих интересах, без учета интересов несовершеннолетней дочери, тогда как ответчик, являясь ее отцом, безусловно является членом семьи своего несовершеннолетнего ребенка.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что истицей о нарушении прав и интересов дочери, являющейся сособственником спорной квартиры, фактом наличия регистрации ответчика не заявлялось.

Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Коль скоро родители несовершеннолетнего ребенка, безусловно, являются членами его семьи, то само по себе заявление одного из родителей о признании другого родителя прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим, в том числе и несовершеннолетнему, только по основанию, что он как бывший супруг не является членом его семьи, не отвечает интересам ребенка и требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лесных Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь