Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-3764/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Поддымова А.В. и Маншилиной Е.И.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке

частную жалобу ответчика ООО "Стройотдел" на определение Советского районного суда г.Липецка от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска Бедного А.В. к МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка", ООО "Стройотдел", Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о возмещении ущерба.

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО "Липецккомбанк" N N в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедный А.В. обратился в суд с иском к МУ "УГС г. Липецка", ООО "Стройотдел", Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 03.07.2017 года "адрес" в результате падения пластикового элемента ограждения был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ Х5 р/з N Стоимость ремонта автомобиля по заключению ООО "Центр технической экспертизы" составляет "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости "данные изъяты" руб., за оценку оплачено "данные изъяты" руб. Истец просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы.

В целях обеспечения исковых требований ист ец просил наложить арест на денежные средства ответчика ООО "Стройотдел" , находящиеся в ПАО "Липецккомбанк" , в размере "данные изъяты" руб.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 августа 2017 года заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.

Ответчик ООО "Стройотдел" подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того считает, что при наличии трех ответчиков у суда не было оснований налагать арест на имущество только одного ответчика

Выслушав возражения против жалобы представителя истца Бедного А.В. Вязникова А.А., обсудив доводы жалобы ответчика ООО "Стройотдел" , проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку обеспечение иска является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, суд пришел к верному выводу о том, что заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению .

Принятые судом меры обеспечения исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Стройотдел", находящиеся на расчетном счете в ПАО "Липецккомбанк" N N в размере "данные изъяты" руб., соразмерны заявленному истцом требованию.

Само по себе наличие еще двоих ответчиков, указанных истцом в исковом заявлении, не свидетельствует о незаконности принятых судом обеспечительных мер в отношении одного ответчика, но в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Стройотдел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи