Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-3767/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Нагайцевой Л.А.

судей

Михалёвой О.В., Долговой Л.П.

при секретаре

Федяевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой Галины Васильевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

"Истребовать из чужого незаконного владения ответчикаКузнецовой Галины Васильевныземельный участок с кадастровым номером N, площадью 4704 кв.м., расположенный по адресу:"адрес"

ОбязатьКузнецову Галину Васильевнупередать земельный участок с кадастровым N, площадью 4704 кв.м., расположенный по адресу:"адрес""в распоряжение Липецкого муниципального района Липецкой области.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 4704 кв.м., расположенный по адресу:"адрес"за ответчикомКузнецовой Галиной Васильевной.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке".

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Липецкого района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области к Кузнецовой Г.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, передаче земельного участка в распоряжение Липецкого района. В обоснование заявленных требований указал, что Кузнецова Г.В. является собственником земельного участка с КН N площадью 4704 кв.м, расположенного по адресу:"адрес"".Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от17.03.2016 г. установлено, ФИО16 являясь главой администрации сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, с06.02.2009г.по08.05.2009г., используя свои служебные полномочия должностного лица по месту работы умышленно из иной личной заинтересованности, действуя вопреки интересам службы и явно выходя за пределы своих полномочий, зная об отсутствии у ФИО17. права постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок на территориис.Крутые Хутора и об отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения, желая обратить в собственность ФИО20 вышеназванный земельный участок без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы администрации Липецкого муниципального района, необоснованно самостоятельно изготовила и выдала на имя ФИО18 следующие фиктивные документы: выпискуN471от09.02.2009г.из похозяйственной книгиN3за01.01.1987-31.12.1991г.г., согласно которой ФИО19 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 4704 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу:"адрес" выпискуN467от09.02.2009г. из похозяйственной книгиN3за01.01.1987-31.12.1991 г.г., согласно которой ФИО21 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 4704 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу:"адрес"Вышеназванные официальные документы ФИО.подписала от своего имени, как глава администрации Круто-Хуторского сельсовета и заверила гербовой печатью администрации сельского поселения, придав, таким образом, данным документам юридическую силу, чем внесла заведомо ложные сведения о наличии ФИО22.права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Таким образом,ФИО23стал собственником спорного земельного участка в результате противоправных действий ФИО которая незаконно создала преимущественные условия для приобретения вышеуказанного земельного участка, находящегося в распоряжении администрации Липецкого муниципального районаЛипецкой области, в собственность ответчика, на основании переданных ему подложных документов.26.12.2016г.право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано на Кузнецову Г.В.

Помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Юрицына А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецовой Г.В. адвокат Гуркина Н.В. в судебном заседании просила в иске отказать, указывая на то, что Кузнецова Г.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольу участок был выделен ее мужу ФИО24 после смерти которого она стала собственником в порядке наследования. Она не знала, что в основу сделки положены неправомерные действия должностных лиц. Полагала, что такая сделка должна обладать признаками оспоримости, истцом пропущен срок исковой давности, который по оспоримым сделкам составляет один год.

Представитель администрации Липецкого района Липецкой области Пашенцева О.Н. в судебном заседании просила требования прокурора удовлетворить.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсоветаЛипецкого района Липецкой области, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неверно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что она является добросовестным приобретателем земельного участка. Считает, что суду следовало применить исковую давность к спорным правоотношениям.

Выслушав ответчицу Кузнецову Г.В. и ее представителя адвоката Гуркину Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Если в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшего до 01.01.2017г., основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецова Г.В. является собственником земельного участка с КН N, площадью 4704 кв.м., расположенного по адресу:"адрес" Право собственности на указанный земельный участок возникло у Кузнецовой Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее мужа ФИО14, умершего (дата)

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2016г. следует, что право собственности на указанный земельный участок принадлежало наследодателю ФИО25. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселенияКруто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области 09.02.2009г.N471.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от17.03.2016г., установлено, что ФИО являясь главой администрации сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, с06.02.2009г.по08.05.2009г., используя свои служебные полномочия должностного лица по месту работы умышленно из иной личной заинтересованности, действуя вопреки интересам службы и явно выходя за пределы своих полномочий, зная об отсутствии у Ф.И.О..права постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок на территориис. Крутые Хутораи об отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения, желая обратить в собственность ФИО.вышеназванный земельный участок без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы администрации Липецкого муниципального района, необоснованно самостоятельно изготовила и выдала на имя ФИОследующие фиктивные документы: выпискуN471от09.02.2009 г.из похозяйственной книгиN3за01.01.1987-31.12.1991 г.г., согласно которой ФИО.на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 4704 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу:"адрес"",выпискуN467от09.02.2009 г.из похозяйственной книгиN3за01.01.1987-31.12.1991 г.г., согласно которой ФИО.на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 4704 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу:"адрес"

Указанные официальные документы ФИО.подписала от своего имени и заверила гербовой печатью администрации сельского поселения, придав, таким образом, данным документам юридическую силу, чем внесла заведомо ложные сведения о наличии у ФИОправа постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Приговором суда в отношении ФИО32 установлено, что спорным земельным участком ФИО28 до выдачи выписки из похозяйственной книги не владел и не пользовался.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО27стал собственником земельного участка с КН N, площадью 4704 кв.м., расположенного по адресу:"адрес"в результате противоправных действий ФИО., которая незаконно создала преимущественные условия для приобретения вышеуказанного земельного участка по отношению к другим гражданам и юридическим лицам, находящегося в распоряжении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, в собственность ФИО. На основании переданных ФИО30 подложных документов он зарегистрировал право собственности на указанный участок, который выбыл из владения собственника - муниципального образования помимо его воли. На спорном земельном участке отсутствуют строения, сооружения, что подтвердила представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

Установив факт незаконности возникновения права собственности у ФИО31 на земельный участок с КН N суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором пропущен срок исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд правильно исходил из даты вынесения приговора, которым установлен факт неправомерного выбытия имущества из владения собственника.

Не может повлечь отмену судебного решения довод ответчика о том, что суд не выяснил то обстоятельство, кто нес бремя содержания спорного участка и с какого времени ФИО26 фактически пользовался земельным участком, поскольку указанные обстоятельства при наличии вступившего в законную силу приговора суда не имеют правового значения.

Ссылка ответчицы на добросовестность приобретения земельного участка не основана на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые судом не исследовались и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.