Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33-3769/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Фроловой Е.М.,

при секретаре Акимове А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве незаконным, а случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Бессоновым Д.С., не страховым - отказать в полном объёме".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - ЛРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к ООО "Раненбургъ" о признании акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве незаконным, а случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Бессоновым Д.С., - не страховым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Раненбургъ" по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства Бессоновым Д.С., утвержден акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому причиной несчастного случая послужило нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения).

ГУ- ЛРО ФСС РФ считает, что произошедший несчастный случай не может быть квалифицирован, как связанный с производством, поскольку пострадавший Бессонов Д.С. во время рабочей смены прекратил исполнение трудовых обязанностей, в целях распития спиртного укрылся от работодателя в складе, оказавшись в опасной зоне маневрирования погрузчика под управлением Мерзликина Н.Н. и, приблизившись к работающему погрузчику, находясь в "слепой зоне", потерял равновесие от воздействия алкоголя. Игнорируя проблесковые маячки и звуковые сигналы работающего погрузчика, Бессонов Д.С. сам создал ситуацию для несчастного случая.

Истец полагает, что из материалов расследования не усматривается, что Бессонов Д.С. получил травму при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Представители ответчика ООО "Раненбургъ" Исаева О.Н., Борисов А.Н. иск не признали, ссылаясь на то, что факт несчастного случая на производстве с Бессоновым Д.С.подтвержден материалами проведенного расследования. В основу решения комиссии о признании установленным факта несчастного случая на производстве были положены объяснения очевидцев несчастного случая: Уткина С.И., Паршинцевой С.И., Исаева А.А., Мерзликина Н.Н., Молоканова В.В., Кондратьева А.С., из которых объективно усматривается, что смертельную травму Бессонов Д.С. получил в рабочее время при исполнении своих трудовых обязанностей на территории работодателя в здании складского помещения - ангаре N3, предназначенным для хранения зерна, в котором он исполнял свои обязанности по отгрузке зерна. Оснований для признания акта недействительным не имеется.

Третье лицо на стороне ответчика - Государственная инспекция труда в Липецкой области в письменных возражениях считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как нахождение пострадавшего Бессонова Д.С. в рабочее время на рабочем месте на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной смерти работника.

Третье лицо на стороне ответчика Бессонова Н.Н. возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что её супруг погиб на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя истца ГУ- ЛРО ФСС РФ Поповой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица на стороне ответчика Бессоновой Н.Н. по доверенности Кондрашина А.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив письменные возражения на жалобу ответчика ООО "Раненбургъ" и третьего лица на стороне ответчика Бессоновой Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством, необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья и употреблением алкоголя подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 11 марта 2016 года Бессонов Д.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Раненбургъ", работал трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства, был застрахован по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Материалами дела подтверждается и не оспорено апеллянтом, что Бессонов Д.С. относился к лицам, участвовавшим в производственной деятельности работодателя.

В соответствии с п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Раненбургъ" (приложение N к Коллективному договору 2015-2018 г.г.), на период уборочной компании в связи с производственной необходимостью приказом руководителя организации для определенных категорий работников, в том числе трактористов- машинистов сельскохозяйственного производства, вводится сменный режим работы с продолжительностью рабочего времени в смену с 08-00 часов до 22-00 часов, с двумя перерывами на отдых: обеденный перерыв и перерыв на ужин.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, приказ генерального директора ООО "Раненбургъ" "данные изъяты" "О введении сменного режима работы для категорий должностей" представлен в материалы дела (л.д. 188), был предметом исследования суда первой инстанции и комиссии по расследованию несчастного случая, наряду с табелем учета рабочего времени, согласно которому продолжительность рабочего времени Бессонова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ составила 12 часов (л.д.53).

Судом установлено, что за трактористом - машинистом Бессоновым Д.С. был закреплен погрузчик марки "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Бессонов Д.С. прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к выполнению работ на подборке и погрузке зерна с открытой площадки возле элеватора на территории производственной базы предприятия. В 13 часов 00 минут диспетчер Кондратьев А.С. по указанию агронома Паршинцевой С.И. направил Бессонова Д.С. в помощь трактористу-машинисту Мерзликину Н.Н., выполнявшему погрузку зерна в автомашины внутри склада на погрузчике "данные изъяты" регистрационный NN. Бессонов Д.С. по очереди с Мерзликиным Н.Н. производили погрузку зерна в автомашины до перерыва на ужин (до 18 часов 00 минут). После ужина Бессонов Д.С. с 20 часов 29 минут до 20 часов 44 минут произвел загрузку зерна в автомобиль "данные изъяты" (водитель ООО "Избердей" Уткин С.И.) и выгнал свой погрузчик из склада на площадку. В 21 час 12 минут в склад под погрузку въехал автомобиль "данные изъяты" (водитель ООО Молоканов В.В.). Через 10 - 15 минут, закончив загрузку автомобиля, Мерзликин Н.Н. на погрузчике задним ходом отъехал к правой от входа стороне склада, чтобы освободить автомобилю проезд к воротам. Остановив погрузчик и выйдя из кабины, Мерзликин Н.Н. обнаружил лежащего рядом с правым задним колесом погрузчика Бессонова Д.С., который находился в сознании, жаловался на боль в грудине. Мерзликин Н.Н. сообщил о происшествии диспетчеру Кондратьеву А.С., который вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сообщил о случившемся представителям администрации. В 22 часа 05 минут Бессонов Д.С. был доставлен в хирургическое отделение ГУЗ "Чаплыгинская районная больница", где скончался ДД.ММ.ГГГГ.

"данные изъяты"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастных случаев, созданной работодателем применительно к требованиям статьи 229.2 ТК РФ и пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73, проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом и составлен акт о расследовании по форме 4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-101).

По итогам расследования комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.40 минут с Бессоновым Д.С., как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1.

Комиссия исходила из того, что в соответствии с заключением ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 13.11.2016г., причиной смерти Бессонова Д.С. явилась эмболия и тромбоз артерий, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа Бессонова Д.С. каких-либо заболеваний, имеющих отношение к смерти, не обнаружено.

"данные изъяты"

Комиссией установлено, что несчастный случай произошел в помещении склада N, расположенного на территории производственной базы ООО "Раненбургъ". Склад-ангар N оборудован освещением и приточно-вытяжной вентиляцией в соответствии с проектной документацией. Однако непосредственно при выполнении работ по погрузке зерна насыпным способом в закрытом помещении выделяется большой объем пыли, концентрация которой в воздухе рабочей зоны значительно уменьшает видимость и обзор на погрузочно-разгрузочной площадке в момент погрузки. Опасным производственным фактором являются движущиеся машины и механизмы, пониженная температура воздуха рабочей зоны, повышенная загазованность и запыленность воздуха рабочей зоны.

Универсальный погрузчик "данные изъяты" - самоходная, с сидящим в кабине оператором, колесная машина для работы в условиях неулучшенного естественного рельефа. Основная структурная конструкция предназначена для несения выдвижной стрелы со смонтированной спереди кареткой, к которой могут прикрепляться вилы или иное навесное оборудование. Крышка двигателя, который расположен с правой стороны кабины, и крышка гидравлического бака, который расположен справа и сзади кабины, создают так называемую "мертвую зону" в районе заднего правого колеса погрузчика. Кроме этого, при транспортном положении (поднятом) стрелы ее корпус полностью перекрывает правое зеркало заднего вида.

Комиссией установлено, что тракторист-машинист Мерзликин Н.Н., закончив погрузку очередного автомобиля, на своем погрузчике совершал маневр задним ходом с поднятой стрелой. Не предполагая, что на площадке может оказаться человек, учитывая конструктивные особенности погрузчика, он мог не увидеть Бессонова Д.С. и не смог предпринять меры экстренного торможения. В то же время Бессонов Д.С., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не обратил внимания ни на проблесковый маячок, ни на звуковой и световой сигналы, и не принял никаких мер, чтобы избежать наезда. В результате этого произошел сильный удар крылом и правым колесом погрузчика в брюшную область Бессонова Д.С. Учитывая скорость передвижения погрузчика и его массу (7600 кг), отсутствие тормозного пути и падение Бессонова Д.С. в результате удара не бетонный пол, можно предположить, что совокупность данных факторов привела к получению последним тяжелых травм.

Расследованием установлено, что Бессонов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в производственной деятельности работодателя, несчастный случай произошел в течение рабочего времени на территории работодателя в месте выполнения работ.

Причинами, вызвавшим несчастный случай, комиссия признала: нарушение работниками распорядка и дисциплины труда (нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения), нарушение требований ст.21, ст.214 Трудового кодекса РФ, п.1.20 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ-088-99, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 07.07.1999 г. N18 Бессоновым Д.С.; нарушение ООО "Раненбургъ" требований ст.22,ст.212 Трудового кодекса РФ.

По обстоятельствам распития спиртных напитков комиссия установила, что около 18 часов 30 минут в складе N Бессонов Д.С. с трактористом -машинистом Исаевым А.А. выпили по 300-400 граммов спиртного. Продолжив работу, около 20 часов 29 минут Бессонов Д.С. разгрузил один автомобиль, после чего выгнал свой погрузчик на улицу и они с Исаевым А.А. продолжили распивать спиртное в складе, а затем Бессонов Д.С. прошел внутрь склада на расстояние 4-5 метров, где на него и был совершен наезд погрузчиком под управлением Мерзликина Н.Н.

На основании результатов расследования комиссией составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный генеральным директором ООО "Раненбуръ" ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что расследование и оформление несчастного случая произведено ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 212 , 227-230 Трудового кодекса РФ, выводы комиссии соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть пострадавшего Бессонова Д.С. наступила от полученных травм в результате наезда погрузчиком, используемым в производстве, а не в результате алкогольного опьянения как единственной причины случившегося.

Полученная Бессоновым Д.С. травма указана в Перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации), и подлежит расследованию в установленном порядке как несчастный случай, повлекший смерть пострадавшего.

Доводы истца относительно того, что в данном случае имело место обстоятельство, при наличии которого несчастный случай не может быть квалифицирован, как связанный с производством, суд правомерно отклонил, признав, что одного факта нахождения Бессонова Д.С. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для вывода о том, что это явилось единственной причиной несчастного случая.

В соответствии с пунктом 2 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ основанием для вывода о том, что единственной причиной травмы является алкогольное опьянение, может служить только заключение медицинской организации. Такого заключения в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Бессонов Д.С. приблизился к работающему погрузчику и потерял равновесие от воздействия алкоголя, не соответствует материалам расследования и не подтвержден ни объяснениями очевидцев, ни судебно-медицинским заключением в рамках проведенной органами следствия проверки по факту смерти пострадавшего.

Само по себе нарушение пострадавшим трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и правил по охране труда не является достаточным основанием для квалификации несчастного случая, произошедшего с Бессоновым Д.С., как не связанного с производством.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал ГУ-ЛРО ФССР в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь