Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33-3788/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Фроловой Е.М. и Берман Н.В.,

при секретаре Акимове А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чулкова А.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования Чулкова А.В. удовлетворить частично:

Взыскать с открытого акционерного общества "АВТОКОЛОННА 2068" в пользу Чулкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего в общей сумме 48 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "АВТОКОЛОННА 2068" в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чулков А.В. обратился с иском к ОАО "АВТОКОЛОННА 2068" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. и судебных расходов на представителя - 10000 руб. В обоснование иска ссылка на то, что работал в Обществе во вредных условиях труда в качестве "данные изъяты" 19.07.2011 г. ему установлено профессиональное заболевание и по заключению бюро МСЭ "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; его представитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО "АВТОКОЛОННА 2068" признал исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Чулков А.В. просит отменить решение суда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в полном объеме. Ссылался на то, что взысканная судом сумма несоизмерима размеру причиненного вреда, утрате трудоспособности бессрочно, двум профессиональным заболеваниям, крайне занижена, несправедлива и не отвечает объему моральных и нравственных страданий истца вследствие получения профессиональных заболеваний и утраты трудоспособности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Из материалов дела следует, что Чулков А.В. работал в ОАО "АВТОКОЛОННА 2068" в должности "данные изъяты""данные изъяты" класса в грузовом парке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности "данные изъяты""данные изъяты" разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

19.07.2011 г. Чулкову А.В. установлен диагноз профессионального заболевания: "данные изъяты"

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 19.07.2011 г. N 7 профессиональное заболевание возникло в период его работы на протяжении 16 лет 3,5 месяцев в должности "данные изъяты"

В результате профессионального заболевания заключением бюро МСЭ Чулкову А.В. установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно установил, что причинителем вреда здоровью истца является ответчик ОАО "АВТОКОЛОННА 2068", не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, проведению мероприятий по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание степень вины ответчика, продолжительность работы истца у ответчика в условиях производственных вредностей, объем и характер профессионального заболевания, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанным с профессиональным заболеванием, приведшего к утрате профессиональной трудоспособности на "данные изъяты" требования разумности и справедливости, суд взыскал с ОАО "АВТОКОЛОННА 2068" в пользу Чулкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Однако с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может. В этой части решение суда подлежит изменению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., подлежащей взысканию с ответчика пользу истца, суд первой инстанции не в полной мере учел объяснения истца; характер причиненных ему физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; требования разумности и справедливости; конкретные обстоятельства возникновения профессионального заболевания, степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате утраты на производстве профессиональной трудоспособности; не обеспечение со стороны ответчика безопасных условий труда; длительность трудовых отношений с ответчиком, в том числе в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Кроме того, следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

При таких обстоятельствах определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит не соответствующим принципу разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумным и справедливым, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, увеличив его до 80000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ суд правильно взыскал в пользу истца с ответчика, как проигравшей стороны по делу, расходы на оплату юридических услуг - 8000 руб.

Правомерно в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области с ответчика взыскана госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 августа 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО "АВТОКОЛОННА 2068" в пользу Чулкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., всего 88000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.