Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33-3793/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Фроловой Е.М.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Горбунова Геннадия Викторовича к УФПС Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя отказать ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Липецкой области о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 09 декабря 2016 года прокуратурой Октябрьского района г. Липецка в его адрес по месту отбывания наказания - ФКУ Т ГУ УФСИН России по Челябинской области, простым письмом была направлена копия постановления прокурора Октябрьского района г. Липецка от 09 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление от 28 октября 2016 года и копия постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка от 28 октября 2016 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление отдела полиции N 6 УМВД России по г. Липецку об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2016 года.

Поскольку указанное почтовое отправление в адрес Горбунова Г.В. не поступило, он обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Истец, ссылаясь на нарушение УФПС Липецкой области - филиалом ФГУП "Почта России", его прав как потребителя, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривает выдачу квитанции отправителю и вручение адресату с распиской в получении, что не позволяет достоверно установить возможные причины неполучения адресатом Горбуновым Г.В. данных почтовых отправлений в отличие от заказной корреспонденции. Простая корреспонденция не регистрируется на всем пути своего прохождения, а опускается в почтовый ящик адресата либо сдается (выдается) представителем (представителю) юридического лица без расписки в получении .

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться:

с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем);

с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В силу пункта 28 этих же Правил, почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений. Письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года прокурором Октябрьского района г. Липецка дан ответ N 186ж/06 на обращение Горбунова Г.В., в котором сообщалось о рассмотрении его жалобы на постановление заместителя прокурора от 28 октября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2016 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Семиным В.В. По результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в её удовлетворении по основаниям, изложенным в прилагаемом постановлении. К ответу приложены: постановление о частичном удовлетворении жалобы на 2 л., документы, приложенные к обращению на 2 л.

Данный ответ с приложением документов был направлен Горбунову Г.В. 09 декабря 2016 года по месту отбывания наказания в "данные изъяты", по адресу: "адрес", простым почтовым отправлением, что подтверждается выпиской из реестра отправленной почтовой корреспонденции прокуратуры Октябрьского района г. Липецка.

Сведения о получении указанного почтового отправления сотрудниками УФПС по Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанное почтовое отправление им получено не было.

Судом установлено, что за период с 09 декабря 2016 года в адрес Горбунова Г.В. из прокуратуры Октябрьского района г. Липецка поступала следующая почтовая корреспонденция: 09 марта 2017 года - ответ прокуратуры от 20 февраля 2017 года N 186ж/06; 04 апреля 2017 года - ответ прокуратуры от 23 марта 2017 года N 186ж/06; 30 мая 2017 года - ответ прокуратуры от 10 мая 2017 года, что подтверждается ответом "данные изъяты" от 06 июля 2017 года

Из ответа УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" от 21 апреля 2017 года на обращение Горбунова Г.В. по вопросу недоставки почтового отправления усматривается, что по результатам проведенной проверки установлено, что ответ прокуратуры Октябрьского района г. Липецка от 9 декабря 2016 года N 186ж/06 на жалобу Горбунова Г.В. от 28 ноября 2016 года направлялся простым письмом, в связи с чем провести проверку относительно пересылки данного почтового отправления не представляется возможным, так как согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, простые почтовые отправления принимаются от отправителей без выдачи квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без расписки в получении. Простое письмо при обработке не фиксируется в сопроводительных документах, информация о нем не создается на интернет-сайте отслеживания почтовых отправлений. Поэтому подтвердить факт утраты указанного почтового отправления и вследствие этого факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" не представляется возможным

Отказывая Горбунову Г.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неполучении истцом почтовой корреспонденции по вине ответчика.

При этом суд обоснованно исходил из невозможности установления причин неполучения Горбуновым Г.В. почтового отправления, поскольку ответ прокурора Октябрьского района "адрес" от 9 декабря 2016 года был направлен истцу простым почтовым отправлением, которое в силу действующего законодательства не подлежит регистрации почтой.

Коль скоро факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, оснований для взыскания с УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" в пользу Горбунова Г.В. компенсации морального вреда не имелось .

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, на основе иного толкования норм права, что не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Горбунова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь