Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33-3804/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В., Тельных Г.А.

с участием прокурора

Пучковой С.Л.

при секретаре

Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Панариной И.М., апелляционн ой жалоб е заинтересованного лица Самалюк Н.В. в интересах несовершеннолетнего СРН на решение Советского районного суда г.Липецка от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых ( требований) прокурора Октябрьского района города Липецка, действующего в интересах малолетнего СРН, к Управлению здравоохранения Липецкой области о возложении обязанности организовать обеспечение лекарственным препаратом "брамитоб" по медицинским (жизненным) показаниям в необходимом объеме и в полном соответствии с рекомендациями лечащего врача на постоянной основе и до по полной отмены препарата по медицинским показаниям отказать

".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В. ,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района города Липецка, действуя в интересах малолетнего СРН, обратился с иском к Управлению здравоохранения Липецкой области о возложении обязанности организовать обеспечение лекарственным препаратом.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что СРНДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-"данные изъяты", ему установлен диагноз ""данные изъяты"". На основании заключения ФАНО России ФГБНУ "Медико-гентический научный центр" несовершеннолетнему СРН рекомендована индивидуальная схема лечения по жизненным показаниям: тобрамицин (брамитоб), раствор для ингаляций. Данная терапия является для ребенка жизненно необходимой, обязательной и замене не подлежит.

Прокурор просил возложить на ответчика обязанность организовать обеспечение ребенка лекарственным препаратом "брамитоб" по медицинским (жизненным) показаниям в необходимом объеме и в полном соответствии с рекомендациями лечащего врача на постоянной основе до полной отмены препарата по медицинским показаниям.

В судебном заседании прокурор Панарина И.М. иск поддержала, указав в обоснование заявленных требований на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно приложению N1. Данным приложением предусмотрено, что детям-инвалидам в возрасте до 18 лет все лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Представители ответчика Управления здравоохранения Липецкой области Родионова Н.А., Маргиев Р.Б. иск не признали, объяснив, что препарат тобрамицин (брамитоб), назначенный ребенку, не включен в Перечень лекарственных препаратов, подлежащих закупке за счет средств федерального бюджета, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года N2724-р. Также данный препарат не включен в Перечень лекарственных препаратов, подлежащих закупке за счет средств областного бюджета для амбулаторного обеспечения отдельных категорий граждан, утверждённый Постановлением администрации Липецкой области от 30 декабря 2016г. N546 "Об утверждении государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Липецкой области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 г.". Считают, что обязанность у ответчика по закупке данного препарата для бесплатного предоставления указанному ребёнку, отсутствует.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N7" Ноговицына А.С. возражали против удовлетворения иска, указав, что ребенок амбулаторно обеспечивается иными препаратами.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка Самалюк Н.В.,

представитель 3-го лица территориального органа Федеральной службы по надзору сфере здравоохранения по Липецкой области в судебное заседание не явились, направив письменные пояснения своей правовой позиции о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Законный представитель несовершеннолетнего -Самалюк Н.В. указала, что данный препарат назначен её ребёнку в качестве обязательной жизнеподдерживающей, не подлежащей замене терапии. Её заявка об обеспечении назначенным препаратом

14.12. 2016 года была направлена в поликлинику по месту жительства, она получила ответ 14.02.2017 года, в котором было сообщено об отказе в связи с отсутствием правовых оснований для такого обеспечения. При её обращении в орган надзора в сфере здравоохранения было сообщено, что она имеет право на обеспечение названным лекарственным препаратом на основании Распоряжения Правительства от 26.12. 2015 года N2724-р, кроме того, такое обеспечение может быть проведено независимо от названного Перечня на основании решения врачебной комиссии о необходимости такой закупки по Приказам Минздрава РФ от 20.12.2012 года и 05.05.2012 года. Ею получены заключения таких комиссий от 14.04.2017 года и 24.05.2017 года, подана заявка ответчику25.04.2017 года с приложением заключения от 14.04.2017 года, однако, назначенным препаратом ребёнок не обеспечен. Считает, что нарушены конституционные права на медицинскую помощь.

3-е лицо- Территориальный орган Федеральной службы по надзору сфере здравоохранения по Липецкой области в обоснование правовой позиций сообщил суду, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из статуса несовершеннолетнего СРН "ребёнок- "данные изъяты"". Субъектом Федерации при указанном заболевании предусмотрено бесплатное обеспечение иными препаратами (Ацетилцистеин, Дорназа альфа, Панкреатин). Учитывая назначение несовершеннолетнему "Тобрамицина", указанного в Перечне лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации в других аминогликозидах, по заявке медорганизации экспертной комиссией Управления здравоохранения субъекта, должна быть рассмотрена возможность и оказана помощь по обеспечению назначенным препаратом по жизненным показаниям.

Суд постановилрешение об отказе в заявленных требованиях, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Панарина И.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 года N 890 предусмотрено финансирование расходов по оплате лекарственных средств определенным группам населения за счет средств субъекта Российской Федерации. СРН является ребенком - "данные изъяты" и имеет право на получение бесплатно лекарственного препарата, который является для него жизненно необходимым, данный препарат не подлежит замене на иной препарат.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Самалюк Н.В. в интересах несовершеннолетнего СРН . просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что Перечень лекарственных препаратов, утвержденный постановлением администрации Липецкой области от 30.12.2016 года N 546, не является исчерпывающим и отсутствие его в списке не исключает возможность удовлетворения заявки на его обеспечение при наличии медицинских показаний по решению врачебной комиссии. Препарат "Брамитоб" был назначен СРН по пожизненным показаниям врачебной комиссией медицинского учреждения по месту его регистрации, данным препаратом ребенок никогда не обеспечивался, закон не содержит ограничений по закупке лекарственных препаратов, зарегистрированных на территории РФ, которые необходимы для лечения пациенту при наличии медицинских показаний.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик -Управление здравоохранения Липецкой области- просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Ответчиком указано на то, что Перечни лекарственных средств являются исчерпывающими, необходимый ребенку препарат не включен в указанные списки и не может быть закуплен за счет средств бюджета. Состояние здоровья ребенка не требует экстренной и неотложной медицинской помощи, доказательств ухудшения его здоровья представлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области изложена позиция о неправомерности отказа в заявленных требованиях по ранее названным основаниям.

Выслушав доводы прокурора Пучковой С.Л., поддержавшей апелляционное представление, законного представителя несовершеннолетнего СРН- Самалюк Н.В. и её представителя Быкову Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение представителей ответчика- Управления здравоохранения Липецкой области- Маргиева Р.Б. и Родионовой Н.А., возражавших против апелляционной жалобы и представивших копию Распоряжения Администрации Липецкой области от 14 августа 2017 года (позднее даты вынесения оспариваемого решения) об оказании разовой материальной помощи Самалюк Н.В. в сумме 620000 рублей на приобретение лекарственного препарата, проанализировав доводы представления и жалобы, материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не подлежат оплате за счет личных средств граждан в том числе оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" установлен перечень групп населения и категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врача бесплатно.

Пунктом 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, социальной поддержки ветеранов труда и др., в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам и т.д.

По существу спора установлено, что СРНДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком - "данные изъяты". СРН установлен диагноз -"данные изъяты"

Учитывая статус ребёнка, суд первой инстанции верно установил, что он имеет право на амбулаторное обеспечение лекарственными препаратами за счет средств федерального бюджета на основании Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

По характеру имеющегося у ребёнка заболевания консилиум врачей ФАНО России ФГБНУ "МГНЦ" назначил ребенку индивидуальную схему лечения по жизненным показаниям: ингаляции брамитобом. Данная терапия является жизненно необходимой, обязательной и замене не подлежит.

При отказе в заявленных требованиях суд первой инстанции исходил из того, что назначение указанного препарата СРН не является достаточным основанием для его закупки органами исполнительной власти субъекта, поскольку Перечень лекарственных препаратов, подлежащих закупке за счет средств федерального бюджета для такого обеспечения, утвержден приложением N2 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N 2724-р и денежные средства из федерального бюджета выделяются управлению с целью закупки только лекарственных препаратов, включенных в перечень приложения N 2 к Распоряжению N 2724-р. Тобрамицин в перечень лекарственных препаратов приложения N 2 к Распоряжению N 2724-р не включен.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12. 2016 года N2885-р и включающий Тобрамицин, не является основанием для закупки СРН, поскольку данный перечень утверждён с целью государственного регулирования цен.

Кроме того, учтено, что перечень лекарственных препаратов, подлежащих закупке за счёт средств областного бюджета для амбулаторного обеспечения отдельных категорий граждан, утверждён Постановлением администрации Липецкой области от 30.12. 2016 года N546, однако, Тобрамицин не включен в утверждённую Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Липецкой области медицинской помощи на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов.

Поскольку после вынесения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" позднее вынесенными нормативными актами не предусмотрено механизма реализации права СРН как ребёнка -"данные изъяты" на бесплатное обеспечение назначенного ему медицинского препарата за счёт средств областного либо федерального бюджетов, то оснований для удовлетворения апелляционных представления прокурора и жалобы законного представителя Самалюк Н.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Липецка от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные представление старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Панариной И.М. и жалобу Самалюк Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий : .

Судьи: .

.

.

.

5