Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33-3812/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В., Тельных Г.А.

при секретаре

Власове К.И.

рассмотрела в закрытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалоб е ответчика Пожидаевой О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

" Признать недействительным договор купли-продажи от 28.04.2010 г. квартиры, расположенной по адресу "адрес", заключенный между Букреевой З.А. и Пожидаевой О.А..

Применить последствия недействительности сделки, обязать Пожидаеву О.А. передать Букреевой З.А. недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с Пожидаевой О.А. в пользу Букреевой З.А. судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Пожиадевой О.А. в пользу ООО ""Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" стоимость производства экспертизы 31 800 рублей.

Взыскать с Пожидаевой О.А. государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 12 2000 рублей.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В. ,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Букреева З.А. обратилась с иском к Пожидаевой О.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

Истец указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес" которой она проживает с 1975 года по настоящее время, является "данные изъяты" по общему заболеванию бессрочно, "данные изъяты".

В феврале 2017 года истец узнала, что принадлежащая ей квартира продана ею по договору купли- продажи от 28.04.2010 года крестнице Пожидаевой О.А. Считает, что ответчица воспользовалась ее беспомощным состоянием, поскольку знала о её заболевании, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Просила признать недействительным договор купли-продажи от 28.04.2010 года спорной квартиры, 23.03.2017 года требования уточнила тем, что просит признать расписку о получении денежных средств за продажу вышеуказанной квартиры от 28.04.2010 года недействительной, в уточнении от 03.04.2017 года дополнила основания признания недействительности договора купли- продажи, 14.06.2017 года истица уточнила требования и просила признать безденежной расписку о получении денежных средств в сумме 900 000 руб.

Истец Букреева З.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что никакие документы она не подписывала, намерений продавать квартиру не имела, расписку о получении денежных средств не видела и не писала ее, денег не получала. Пожидаева О.А. хотела получить ее квартиру, за это обещала помогать, ухаживать за ней, похоронить, но ничего не делала, забрала документы на квартиру и ее справку об инвалидности.

Представитель истца- адвокат Капырина Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, дополнительно суду пояснила, что Букреева З.А. с 1984 года "данные изъяты", является "данные изъяты", состоит на учете у "данные изъяты". Намерений продавать квартиру у Букреевой З.А. не было, другого жилья у нее нет и не было, никаких денег от Пожидаевой она не получала.

Ответчик Пожидаева О.А. исковые требования не признала, показала, что 28.04.2010 года она заключила с Букреевой З.А. договор купли-продажи спорной квартиры, которую приобрела за 900000 руб., деньги за квартиру передала продавцу Букреевой З.А. наличными, о чем была составлена расписка, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, но никаких изменений после этого не произошло, истица продолжает проживать в той же квартире. На момент заключения договора купли-продажи у нее не возникало сомнений в том, что истец понимает значение своих действий и руководит ими, на вырученные от продажи деньги она собиралась приобрести себе дом, но не приобрела. Просила суд применить срок исковой давности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Пожидаева О.А. просит решение суда изменить, обязать Букрееву З.И. передать Пожидаевой О.А. денежные средства в сумме 900000 рублей. Указала, что в судебном заседании представлены доказательства факта передачи ответчиком денежных средств в сумме 900000 рублей, но суд не решилсудьбы данных денег. Отсутствие возврата денежных средств за спорную квартиру приведет к необоснованному обогащению истца.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом не по всем заявленным требованиям постановленорешение.

Так, истец просила признать недействительным договор купли-продажи от 28.04.2010 года спорной квартиры, 23.03.2017 года уточнила, что просит признать расписку о получении денежных средств за продажу этой квартиры от 28.04.2010 года недействительной, в уточнении от 03.04.2017 года дополнила основания признания недействительности договора купли- продажи, а уточнением исковых требований от 14.06.2017 года просила также признать безденежной расписку о получении денежных средств в сумме 900 000 руб.,

Вместе с тем решение суда принято не по всем заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе, или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения по делу дополнительного решения для разрешения всех заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 201, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пожидаевой О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 01 августа 2017 года и возвратить его в Октябрьский районный суд г.Липецка для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий .

Судьи: .

2