Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33-3813/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Давыдовой Н.А., Михалевой О.В.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Вотякова Евгения Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Вотякову Евгению Михайловичу, Вотяковой Лидии Степановне в удовлетворении иска о возмещении компенсации морального вреда в связи с залитием квартиры, имевшим место 15.12.2016г. ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотяков Е.М., Вотякова Л.С. обратились в суд к ООО "ГУК "Матырская" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры "адрес".

15 декабря 2016 года ответчиком проводились сантехнические работы в подвале указанного дома с отключением отопительной системы. При этом оповещение о проводимых работах жильцы дома не получали.

После окончания работ, при включении отопительной системы, произошел разрыв чугунной батареи в квартире N, расположенной на 5 этаже, в результате чего произошло затопление квартиры истцов.

Указанная батарея была установлена ответчиком 4 года назад в ходе проведения текущего ремонта.

Просили взыскать с ООО "ГУК "Матырская" ущерб, причиненный заливом квартиры, и компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что прибор отопления - радиатор, разрыв которого привел к затоплению квартиры истцов, не является общим имуществом многоквартирного дома, а поэтому ответственность в данном случае должен нести наниматель квартиры N и члены его семьи, поскольку по договору найма наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, следить за находящимся в квартире инженерным оборудованием, при его неисправности подавать заявки в управляющую компанию или аварийную службу. От жильцов квартиры "адрес" обращений по вопросам замены радиатора в ООО "ГУК Матырская" не поступало и работ силами ответчика по замене радиатора не производилось .

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Вотяков Е.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения Вотякова Е.М., выступающего от своего имени, а также от имени истицы Вотяковой Л.С. и 3 лица Провоторова И.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 5 указанных Правил, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.)

Следовательно, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, не являются общим имуществом.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель по договору социального найма жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, Вотяков Е.М. и Вотякова Л.С. являются собственниками квартиры "адрес".

Нанимателем квартиры N, расположенной в указанном доме, по договору социального найма жилого помещения является Провоторов И.А.

Управление данным многоквартирным домом с 27 ноября 2012 года осуществляет ООО "ГУК "Матырская".

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года в квартире N вышеуказанного дома произошел прорыв радиатора, в результате которого были залиты горячей водой нижерасположенные квартиры, в том числе и квартира N, принадлежащая истцам.

16 декабря 2016 года представителем ООО "ГУК "Матырская" составлен акт о залитии.

19 декабря 2016 года специалистами ООО "ГУК Матырская" также составлен акт о залитии, осмотрен и сфотографирован демонтированный радиатор, на одной из секций которого была обнаружена трещина, которая является причиной залития нижерасположенных квартир.

Отказывая Вотякову Е.М. и Вотяковой Л.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что радиатор отопления в квартире N не является общим имуществом многоквартирного дома, при этом прорыв прибора отопления произошел на одной из его секций после запорного устройства, что в силу действующего законодательства не входит в круг ответственности ООО "ГУК "Матырская".

В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что прорыв радиатора произошел вследствие работ, проводимых 15 декабря 2016 года ООО "ГУК "Матырская" в подвале дома "адрес", истцами не представлено; при этом от проведения экспертизы истцы отказались.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, жалоба не содержит. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Вотякова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь