Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33-3823/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Дымова С.В. на определение Правобережного районного суда "адрес" от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему гражданскому делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить Липецкому филиалу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", находящемуся по адресу: "адрес", на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Кем выполнена рукописная запись "один миллион" в графе "получил" расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.35 Дымовым С.В. или иным лицом?

Кем выполнена подпись от имени Дымова С.В. в расходном кассовом ордере N от 18.09.2015г. на л.д.35 - дымова С.В. или иным лицом?

Определить давность подписей генерального директора Лопарева, главного бухгалтера Ромаментьевой А.И., кассира Зубаревой Н.В. Могли ли данные подписи быть совершены 18.09.2015г.? В одно ли время совершены подписи от имени Дымова С.В. и Лопарева А.И.?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, в качестве свободных образцов почерка и подписи ФИО2 использовать экспериментальные образцы почерка ФИО2; копию паспорта на имя ФИО2, 3 почтовых уведомления, письма от 09.03.2016г., 15.03.2016г. исх.N, 15.03.2016г. исх.N акт приема-передачи транспортного средства от 29.12.2015г., письмо от 09.02.2016г. исх.N, 25.02.2016г. исх.N от 25.12.2015г., расписку в ознакомлении и получении документов от 19.11.2015г., информационное письмо от 16.09.2015г., заявление от 11.02.2016г., заявление Дымова С.В. от 11.02.2016г.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на ответчика, обязав произвести оплату не позднее 5 дней со дня получения соответствующего платежного документа.

Экспертное заключение подлежит направлению в Правобережный районный суд "адрес") не позднее ДД.ММ.ГГГГ .

Назначить судебное заседание на 11 октября 2017г. в 10 часов.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановить.

Заслушав доклад Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

ООО "Капиталстрой" обратилось в суд с иском к Дымову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика Дымова С.В. - адвокат Амбурцева Т.Д. исковые требования не признала, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца против назначения по делу экспертизы не возражал.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

Дымов С.В. обратился с частной жалобой на данное определение, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав истца Дымова и его представился по ордеру адвоката Амбурцеву Т.Д., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ООО "Капиталстрой" по доверенности Миронова А.С., возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как видно из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Капилстрой" к Дымову С.В. о взыскании денежных средств назначена почерковедческая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно приостановил производство по делу в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы, поскольку статьей 216 ГПК РФ предусмотрена возможность таких действий.

Коль скоро определение суда о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и возможность обжалования такого определения предусмотрена действующим Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации лишь в части приостановления производства по делу, то частная жалоба ответчика в части несогласия с иными процессуальными действиями судьи не может быть предметом самостоятельной проверки судом апелляционной инстанции. Такие возражения могут быть включены в дальнейшем в доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дымова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: