Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33а-3715/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.

судей

Михалёвой О.В., Игнатенковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Абдуллаева Игоря Садилаевича на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

" возвратить Абдуллаеву Игорю Садилаевичу административное исковое заявление к администрации города Липецка в лице департамента градостроительства и архитектуры о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Разъяснить право на обращение с указанным административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Липецка или в Советский районный суд города Липецка ".

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

установила:

Абдуллаев И.С. обратился в суд с административным иском к администрации г . Липецка в лице департамента градостроительства и архитектуры о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство , п роси л суд признать отказ незаконным, обязать выдать разрешение на строительство .

В заявлении административн ый ист ец указал адрес своего проживания "адрес""адрес" "адрес", место нахождения административного ответчика - "адрес"

Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Абдуллаев И.С. просит определение отменить как незаконное, указывает, что определением Советского районного суда от 28.07.2017 г. аналогичное исковое заявление возвращено с указанием на то, что ему необходимо обратиться с иском в Правобережный районный суд г.Липецка, настаивает на передаче административного искового заявления в Советский районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд ебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, суд правильно исходил из возможности предъявления административного искового заявления по месту жительства административного истца Абдуллаева И.С. или месту нахождения административного органа, которые к территориальной юрисдикции Правобережного районного суда г. Липецка не относятся, в связи с чем заявление может быть предъявлено в Октябрьский районный суд г.Липецка или Советский районный суд г.Липецка.

Вместе с тем, на момент вынесения определения суду не было известно о наличии определения Советского районного суда г.Липецка от 28.07.2017г., которым аналогичное исковое заявление Абдуллаева И.С. возвращено с указанием на то, что ему необходимо обратиться с иском в Правобережный районный суд г.Липецка,

В силу ч.4 ст.27 КАС РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением административного искового заявления в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 04 сентября 2017 года

отменить , административное исковое заявление Абдуллаева Игоря Садилаевича о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

2