Решение Липецкого областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 7-107/2017

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "Винный погребок" Масловой С.А. на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 07 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 07 сентября 2017 г. ООО "Винный погребок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с изъятием алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО "Винный погребок" просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление незаконным и необоснованным.

Выслушав представителей ООО "Винный погребок" Маслову С.А. и Бороздина С.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Болозину Т.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей было установлено, что 31.05.2017 года в 17 час. 05 мин. при осуществлении информационно-аналитического наблюдения на основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N от 30.05.2017 года было установлено, что в закусочной "Винный погребок" по адресу: "адрес", в которой осуществляет деятельность ООО "Винный погребок", происходила реализация алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Приходя к выводу о виновности ООО "Винный погребок" по ст.15.12 ч.4 КоАП РФ, суд сослался на такие доказательства как протокол осмотра помещения закусочной "Винный погребок" от 31.05.2017 года; протокол об изъятии вещей и документов от 31.05.2017 года; письменные объяснения ФИО8 от 31.05.2017 года; информацию об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированной в ЕГАИС; диск с фотографиями, на которых зафиксирован осмотр помещения закусочной "Винный погребок" по адресу: "адрес" изъятия алкогольной продукции с поддельными ФСМ, уголок потребителя, свидетельствующий об осуществлении деятельности в данной закусочной ООО "ВИННЫЙ ПОГРЕБОК", вывеска закусочной "Винный погребок", предоставленная продавцом санитарная книжка с указанием места работы ООО "Винный погребок"; протокол по делу об административном правонарушении N от 21.07.2017 года; заключение эксперта Центра экспертизы дирекции по разработке новых продуктов АО "Гознак" от 19.06.2017 года.

Вместе с тем, нахожу выводы судьи о виновности ООО "Винный погребок" преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

Из материалов дела следует, что ООО Винный погребок" оспаривает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие с 30.09.2016г. производственно-хозяйственной деятельности, работников, увольнение ФИО8 в мае 2016г., владением помещением по адресу: "адрес" иным лицом.

Вместе с тем, данные возражения судьей проверены не были.

Из письменных пояснений ФИО8 от 31.05.2017 года следует, что 31.05.2017 года она реализовала алкогольную продукцию - 1 бутылку водки "данные изъяты"", объемом 0,5 л. по цене 200 рублей, которая принадлежала именно ей, кому принадлежит остальная алкогольная продукция, находящаяся в закусочной "Винный погребок", ей не известно.

Судье следовало тщательным образом исследовать обстоятельства правонарушения, допросив в качестве свидетеля ФИО8, на предмет выяснения следующих обстоятельств: кем она была допущена в спорное помещение, с кем она состоит в трудовых отношениях, на каком основании и по поручению кого, она осуществляла торговлю, в том числе и алкогольной продукции 31.05.2017г.

На фото-видеоматериале усматривается, что торговлю в кафе помимо ФИО11 осуществляет также другой продавец, однако, судом не были выяснены указанные обстоятельства и основания осуществления ими трудовой деятельности.

Кроме того, судьей не были допрошены по обстоятельствам дела в качестве свидетелей сотрудники Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, которые осуществляли проверку 31.05.2017г. - ФИО9 и ФИО10

Судьей также не был исследован довод конкурсного управляющего ООО "Винный погребок" о том, что спорное помещение принадлежит иному лицу при том, что решение суда о восстановлении прав ООО "Винный погребок" на помещение по адресу: "адрес" вступило в законную силу 22.05.2017г., то есть до момента проверки 31.05.2017г.

Все сомнения по делу подлежат устранению путем исследования дополнительных доказательств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а соответственно, и проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 07 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Винный погребок" отменить, направить дело на новое рассмотрение судье.

Мотивированное решение составлено 06.10.2017 года.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь