Решение Липецкого областного суда от 06 октября 2017 г. по делу N 7-132/2017

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Комилова Д.Б.у. на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2017 года , которым постановлено:

Комилова Д.Б.у., "данные изъяты", признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Усманскому району УМВД России по Липецкой области), ИНН N, КПП N, ОКТМО N, БИК N, номер счета получателя платежа N в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Липецкой области г. Липецк, КБ1-С N идентификатор N

И сследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2017 года Комилов Д.Б.у. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Комилов Д.Б.у. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что:

в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку Комилов Д.Б.у. имеет патент N N от 28.03.2017г., регистрацию по месту пребывания до 28.10.2017г. по адресу: "адрес"

в протоколе об административном правонарушении не указанно, какие конкретно документы подтверждают право на пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина; в протоколе отсутствует информация, с какого времени гражданин Комилов Д.Б.у. незаконно находится на территории Российской Федерации, и когда срок нахождения закончился; протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу;.

Комилов Д.Б.у. русским языком владеет плохо, квалифицированный переводчик ему предоставлен не был, объяснение представленное в материалах дела написано не им, смысл и текст этого документа ему мало понятен, поэтому пояснений в свою защиту в рамках судебного заседания Усманского районного суда Комилов Д.Б.у. представить не смог.

Выслушав представителей Комилова Д.Б.у. Костина В.А. и Муратовой Э.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав представленные в Липецкий областной суд дополнительные доказательства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.09.2017 года в вину Комилову Д.Б. вменяют следующее: 24.09.2017 года в 20 час.00 мин. в районе "адрес" в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Узбекистана Комилов Д.Б.у. , "данные изъяты", нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания , а именно требования ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" .

Суд, исходя из представленных в деле доказательств, а именно: объяснения Комилова Д.Б.у., рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Усманскому району Несмеянова Ю.О., протокола об административном правонарушении от 25.09.2017 года, в котором Комилов Д.Б.у. указал, что согласен с вмененным нарушением; выписки из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, паспорта Комилова Д.Б.у., объяснения Комилова Д.Б.у. в суде, в которых он вину свою признал, пришел к выводу о наличии в действиях Комилова Д.Б.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из понятий, данных в ст. 2. ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст.5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13.3. указанного выше ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных Комиловым Д.Б. в Липецкий областной суд отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания он значится поставленным на учет территориальным пунктом УФМС России по Рязанской области в Пятутинском районе 01.09.2017 г. до 28.10.2017 г.(л.д.43)

Кроме того, Комиловым Д.Б. представлен патент N выданный УВМ УМВД России по Рязанской области 28.03.2017 г. и чек-ордер от 21.08.2017 г. об оплате налога за патент.

Так же согласно данным ОВМ ОМВД по Усманскому району Липецкой области из АС ЦБДУИГ ФМС России и из УМВД России по Рязанской области, представленным в Липецкий областной суд, подтверждается регистрация Комилова Д.Б. по месту проживания в Российской Федерации в Рязанской области от 01.09.2017 г. сроком до 28.10.2017 г.

Таким образом, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении Комиловым Д.Б. было продлено действие патента на работу, а также имелась регистрация по месту жительства в РФ до 28.10.2017 г., то вывод судьи районного суда о наличии в действиях Комилова Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в виду его уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания нельзя признать законным и обоснованным.

Отсутствие в момент проведения проверки у Комилова Д.Б. при себе указанных выше действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку имеются сведения о том, что такие документы ему выдавались в предусмотренном законодательством порядке, не утрачены и сохраняют свое действие.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных выше обстоятельствах вынесенное в отношении Комилова Д.Б. постановление судьи Усманского районного суда от 26.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ , подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2017 года , вынесенное в отношении Комилова Д.Б.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь