Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-5511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

Коротаева М.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 17.07.2017, которым отказано Коротаеву М.В. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Оставлено исковое заявление Коротаева М.В. к Петровой А.С. о взыскании денежных средств без движения, предложено заявителю в срок до 07.08.2017

представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации либо представить ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины с доказательствами невозможности ее оплаты, а так же подлинник долговой расписки от "ДАТА".

Разъяснено, что при исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Коротаев М.В. обратился в суд с иском к Петровой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа ... рублей и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, ... рублей.

Одновременно Коротаев М.В. просил суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в связи с тяжелым материальным положением и признанием его несостоятельным (банкротом).

Судьей постановленоприведенное определение.

В частной жалобе Коротаев М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по мотиву нарушения норм процессуального права. Подлинник долговой расписки от "ДАТА" прилагает.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судьей определения в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, судья указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду оценить имущественное положение стороны спора.

С выводом судьи судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку решение Арбитражного Суда Вологодской области от "ДАТА", которым прекращена процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Коротаева М.В., индивидуальный предприниматель Коротаев М.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении индивидуального предпринимателя Коротаева М.В. конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и справка конкурсного управляющего ФИО7 от "ДАТА", согласно которой на настоящее время все имущество Коротаева М.В. составляет его конкурсную массу, наличные денежные средства у Коротаева М.В. отсутствуют, денежные средства и на его единственном расчетном счете также отсутствуют, не свидетельствуют о том, что на момент подачи иска имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 17.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу Коротаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина