Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-16446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Шамрай М.С., Камышовой Т.В.

при секретаре Гребёнкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубилка Ю.Н. к Азово-Донскому филиалу ФГБУ "Главрыбвод" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Азово-Донского филиала ФГБУ "Главрыбвод" на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 14 июня 2017 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Трубилка Ю.Н. обратился в суд с иском к Азово-Донскому филиалу ФГБУ "Главрыбвод" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работает в должности директора Донского осетрового завода ФГБУ "Главрыбвод". 07.04.2017 г. им получен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отстранении его от работы с 07.04.2017 г., в связи с проведением в отношении него служебного расследования по факту недостачи на Донском осетровом заводе, выявленной в ходе весенней бонитировки 2017 года.

Полагая приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2017г. не соответствующим требованиям действующего законодательства, истец просил суд признать незаконным и не подлежащим исполнению приказ Азово-Донского филиала ФГБУ "Главрыбвод" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2017 г., взыскать заработную плату за дни отстранения от работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 14 июня 2017 г. исковые требования Трубилка Ю.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ Азово-Донского филиала ФГБУ "Главрыбвод" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2017г. "Об отстранении от работы Трубилка Ю.Н."; обязал ответчика выплатить заработную плату Трубилка Ю.Н. за дни отстранения его от работы за период с 07.04.2017 г. по 22.05.2017 г. включительно, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе Азово-Донской филиал ФГБУ "Главрыбвод" ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда. При этом апеллянт считает, что истец не доказал факт причинения ему моральных и нравственных страданий. Полагает, что с учетом требований разумности и справедливости взысканная судом сумма подлежит снижению до 1 000 руб.

В своих возражениях Трубилка Ю.Н. с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя, полагавших решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Азово-Донского филиала ФГБУ "Главрыбвод" по существу сводятся к оспариванию решения суда в части взысканного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора Донского осетрового завода ФГБУ "Главрыбвод".

Приказом Азово-Донского филиала ФГБУ "Главрыбвод" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 апреля 2017 г. истец был отстранен от работы с 07 апреля 2017 г., в связи с проведением в отношении него служебного расследования (л.д. 5).

Статьёй 76 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания для отстранения работника от работы, в перечень которых не входит такое основание, как проведение в отношении работника служебного расследования.

Разрешая исковые требования Трубилка Ю.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 76 ТК РФ, исходил из того, что приказ об отстранении истца от работы был издан работодателем в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем пришёл к выводу о признании его незаконным. Учитывая незаконность приказа об отстранении на работе, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, поскольку на период отстранения с 07.04.2017 г. по 22.05.2017 г. заработная плата истцу не выплачивалась.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не ревизуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда, однако полагает, что при определении размера компенсации суд не учел принцип разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также отсутствием наступления тяжких последствий для истца, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, определив его в размере 5000 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 14 июня 2017 г. в части взыскания с Азово-Донского филиала ФГБУ "Главрыбвод" компенсации морального вреда изменить, снизив размер взысканной суммы до 5 000 руб.

В остальной обжалуемой части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Азово-Донского филиала ФГБУ "Главрыбвод" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.10.2017 г.