Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6535/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Криворучко Г.Р. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 24 июля 2017 года, которым постановлено:"Признать за Арнович Л. М. право собственности на двухкомнатную квартиру " ... ", общей площадью " ... " кв.м. Провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру " ... ", общей площадью " ... " кв.м от Криворучко Г. Р. к Арнович Л. М..

Во исполнение решения суда бухгалтерии Управления Судебного департамента в Омской области вернуть Криворучко Г. Р., " ... " года рождения, уроженке г. Омска, паспорт серии N " ... ", выдан " ... " Управлением внутренних дел Октябрьского административного округа г. Омска, код подразделения " ... ", зарегистрированной по адресу: " ... ", путем перечисления на расчетный счет N " ... " открытый на имя Криворучко Г. Р. в ПАО Сбербанк России,

обеспечение по иску в сумме " ... ", внесенные Арнович Л. М." ... " на основании банковского ордера N " ... ".

Взыскать с Криворучко Г. Р. в пользу Арнович Л. М. убытки в размере " ... ", в возмещение расходов по оплате государственной пошлины " ... ", в возмещение расходов за услуги представителя в размере " ... "

Арнович Л. М. в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Криворучко Г. Р. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арнович Л.М. обратилась в суд с иском к Криворучко Г.Р. о признании права собственности на жилое помещение, проведении государственной регистрации права собственности, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.01.2017 года, вступившим в законную силу 30.03.2017 г., по гражданскому делу N " ... " суд обязал Криворучко Г.Р. заключить с Арнович Л.М. основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры " ... ", общей площадью " ... " кв. м. на условиях, предусмотренных предварительным договором купли - продажи квартиры от 05.09.2016 года, в течении 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, однако Криворучко Г.Р. уклоняется от его исполнения. В связи с чем она понесла расходы в размере " ... " на оплату услуг юридических услуг для представления ее интересов в судебных инстанциях и службе судебных приставов, в размере " ... " за перевод денежных средств на депозит Управления судебного департамента. С учетом уточнений просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру " ... ", общей площадью " ... " кв.м; провести государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", почтовые расходы в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", убытки в размере " ... " за перевод денежных средств на депозит Управления судебного департамента, перевести денежные средства в размере " ... " с залогового счета открытого залогодателем Арнович Л.М. в обеспечение иска о признании права собственности по настоящему делу на расчетный счет Криворучко Г.Р.

Криворучко Г.Р. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Арнович Л.М. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения. В обоснование требований указала, что стороны не пришли к соглашению о стоимости квартиры. Она не согласна с установленной в предварительном договоре стоимостью квартиры в размере " ... ", поскольку рыночная ее стоимость составляет " ... ", в стоимость квартиры входит вся находящаяся в квартире встроенная мебель и бытовая техника, стоимостью с учетом износа " ... ", поэтому стоимость квартиры составляет " ... "Криворучко Г.Р. предлагала Аронович Л.М. внести изменение в договор в части стоимости квартиры или расторгнуть его, однако, покупатель ответила отказом. Полагала, что предварительный договор подлежал расторжению в связи с существенным нарушением одной из сторон условий договора, неисполнением Арнович Л.М. обязательства по погашению задолженности по коммунальным платежам (п.2.1.4. предварительного договора). Пункт договора о снятии всех зарегистрированных лиц в течение 14 дней после подписания основного договора купли-продажи квартиры выполнить не представляется возможным в следствии того, что зарегистрированный в квартире сын Криворучко И.В. в настоящее время проходит военную службу по призыву. Просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... " от 05.09.2016 г., заключенный между ней и Арнович Л.М.

В судебном заседании истец Арнович Л.М. заявленные исковые требования поддержала, за исключением требований о взыскании денежных средств в сумме " ... " по оплате почтовой корреспонденции, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Криворучко Г.Р. в удовлетворении требований Арнович Л.М. просила отказать, свой встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Криворучко Г.Р. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры, поскольку имело место существенное нарушение покупателем договора: не выполнен п. 2.1.4 предварительного договора об обязанности по уплате коммунальных платежей, что влечет причинение продавцу ущерба в размере превышающей 100 000 руб. При этом вывод суда о наличии в п.2.1.4 предварительного договора опечатки в наименовании обязанной стороны не соответствует обстоятельствам дела, поскольку стороной покупателя требований о внесения в договор исправлений в связи с опечаткой не заявлялось, в ответе на предложение о расторжении договора Арнович Л.М, указывала, что неисполнение ей данного пункта договора было обусловлено непредоставлением продавцом квитанций на оплату коммунальных платежей и копии лицевого счета. Указывает, что оплата по договору произведена не в полном объеме, поскольку доказательств получения покупателем денежных средств в размере " ... " отсутствует. Сумма в размере " ... "Криворучко Г.Р. не получала, суммы, внесенной в депозит недостаточно для полного расчета по условиям договора, следовательно, оснований для признания права собственности на квартиру у суда не имелось. Судом не дана правовая оценка отсутствию факта приема-передачи квартиры, отсутствию требования покупателя о передаче недвижимого имущества. Судом дана неправильная правовая оценка нахождению сына Криворучко Г.Р. - Криворучко И.В., на военной службе по контракту, зарегистрированного в спорной квартире, что говорит о том, что квартира обременена правами третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу Арнович Л.М. просит оставить решение суда без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав Криворучко Г.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Арнович Л.М. и ее представителя Григорьева Г.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) предполагает правомерность возникновения соответствующего права в отношении объекта притязаний, исключение сомнений в наличии у лица соответствующего права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ (об основаниях приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 марта 2013 г.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3 ст. 551 ГК РФ).

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с " ... ")При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 05.09.2016 года между Криворучко Г.Р. (продавец) и Арнович Л.М. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... " кадастровый номер N " ... " по условиям которого продавец обязуется продать, а продавец купить и оплатить стоимость квартиры в соответствии с условиями данного договора (л.д. 24-26). Согласно п. 1.3 указанного предварительного договора стоимость квартиры составляет " ... " Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи предусмотрен порядок расчета по договору: платеж в размере " ... " производится покупателем при подписании данного представительного договора в счет погашения ипотеки продавца (п. 3.1.1.), покупатель вносит в качестве предоплаты продавцу при подписании данного договора денежную сумму в размере " ... "(п. 3.1.2.), оставшаяся сумма в размере " ... " передается покупателем в момент заключения основного договора (п. 3.1.2), денежная сумма в размере " ... " внесенная в качестве предоплаты покупателем по договору от " ... " входит в стоимость квартиры (п. 3.2).

В последствии Криворучко Г.Р. уклонялась от заключения основного договора, в связи с чем Арнович Л.М. обратилась в суд с требованием о понуждении Криворучко Г.Р. заключить основной договор купли-продажи.

Решением Октябрьским районного суда г. Омска 24.01.2017 г., вступившим в законную силу, по делу N 2-4/2017 на Криворучко Г. Р. возложена обязанность заключить с Арнович Л. М. основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры " ... ", общей площадью " ... " кв.м на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от 05.09.2016 года, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Добровольно решение суда исполнено Криворучко Г.Р. не было, Арнович Л.М. предъявила исполнительный лист к исполнению в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП по Омской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области УФССП России по Омской области от 31.05.2017 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данной связи, разрешая исковые требования о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции установив факт неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска 24.01.2017 г. ответчиком Криворучко Г.Р., применив п. 4 ст. 445 ГК РФ, признал основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключенным, обязанности покупателя по оплате стоимости покупаемой квартиры исполненной, признал право собственности на спорную квартиру за Арнович Л.М.

На основании положений п.п. 1,2 ст. 551 ГК РФ, установив факт уклонения Криворучко Г.Р. от государственной регистрации перехода права собственности, признал требования истца о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Оспаривая обоснованность признания за истцом права собственности, апеллянт указывает на неисполнение покупателем обязанности по оплате стоимости квартиры не в полном объеме, при этом указывает на неполучение ей " ... " внесенных покупателем в качестве предоплаты.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1.3 предварительного договора от 05.09.2016 года стоимость квартиры составляет " ... "

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " установлено, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры Арнович Л.М. передала Криворучко Г.Р. денежные средства в размере " ... ", которые были направлены на погашение задолженности Криворучко Г.Р. перед ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1". Арнович Л.М. так же передала Криворучко Г.Р. денежные средства в сумме " ... ", которые временно находятся в АН "Проспект" ИП Мухлаевой О.М., и " ... " в счет оплаты за квартиру наличными.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно чек-ордеру от " ... "Арнович Л.М. внесла на счет Управления судебного департамента в Омской области сумму в размере " ... " с назначением платежа "залог в обеспечение иска" (л.д. 44).

" ... "Арнович Л.М. на имя Криворучко Г.Р. с ПАО "Сбербанк России" был заключен договор N " ... " о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет" с суммой вклада " ... "

Поскольку факт внесения Арнович Л.М. денежной суммы в размере " ... " в качестве предоплаты по договору от " ... " подтверждается п. 3.2 предварительного договора и входит в стоимость квартиры, обязательство покупателя в данной части обосновано судом признаны исполненными.

Указанные денежные средства временно находятся в АН "Проспект" ИП Мухлаевой О.М., которое лицом, участвующим в данном деле, не являлась, следовательно, Криворучко Г.Р. не лишена права обращения в суд с самостоятельными требованиями к ИП Мухалевой О.М.

Учитывая, что общая сумма, внесенная покупателем в счет оплаты стоимости квартиры составляет " ... " (" ... "+" ... "+" ... "+" ... "), суд правомерно признал обязательства покупателя, предусмотренные п. 2.2. предварительного договора исполненными в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении указанной обязанности не состоятельны.

Довод о неисполнении покупателем обязанности передачи недвижимого имущества в силу отсутствия требований со стороны покупателя на правильность принятого решения не влияет.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, суд первой исходил из отсутствия основания предусмотренных ст. 450 ГК РФ, признал несостоятельным довод о отсутствии между сторонами согласованности в части определения стоимости жилого помещения, в силу преюдициально установленного факта о достижении соглашения между сторонами по указанному условию в размере " ... ", отсутствия обязанности покупателя по уплате задолженности продавца по оплате коммунальных платежей.

Тем более, законность сделки и ее условий уже проверена вступившим в законную силу судебным решением, по которому Криворучко Г.Р. встречных требований не заявлялось, поэтому суд правильно проверив доводы ее встречного иска, признал их несостоятельными, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, свои выводы подробно мотивировал, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и оснований для их переоценки по доводам жалобы заявителя не усматривает.

В апелляционной жалобе Криворучко Г.Р. оспаривает факт наличия установленной судом описки при заключении предварительного договора в части наименования обязанной стороны, указанной в п. 2.1.4 предварительного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.1.4 Покупатель обязуется оплатить все задолженности по коммунальным платежам до дня снятия с регистрационного учета и освобождения продаваемой квартиры, а также предоставить справки о неимении задолженностей по коммунальным платежам в срок до " ... ".

Как правильно указано судом в пункте 2.1 (2.1.1-2.1.4) указаны обязанности продавца. В следующем пункте 2.2 указана обязанность покупателя.

Из пояснений Арнович Л.М. следует, что она передала Криворучко Г.Р." ... " для погашения задолженности по коммунальным платежам в счет оплаты за продаваемую квартиру.

Распиской, исполненной Криворучко Г.Р. на обратной стороне предварительного договора подтверждается факт передачи указанной суммы в счет оплаты за продаваемую квартиру (л.д. 26 оборот).

Свидетель Мухлаева О.М., предупреждённая судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, риэлтор, подтвердила, что в п.2.1.4 договора допущена техническая ошибка, вместо "продавец" указано "покупатель". Сумма задолженности по коммунальным платежам всегда входит в стоимость квартиры. Обязанность погашать задолженность по коммунальным платежам лежала на продавце Криворучко Г.Р.

Исходя из вышеприведенной нормы права, а также материалов дела, оценка представленным доказательствам в их совокупности дана судом верно.

Поскольку судом было правомерно установлено отсутствие обязанности покупателя по оплате задолженности по коммунальным платежам, суд обоснованно не признал данное обстоятельство существенным нарушением договора со стороны покупателя, оснований для его расторжения не усмотрел.

Довод о невозможности исполнения п. 6.1. договора, предусматривающего обязательство в течении 14 дней после подписания основного договора купли-продажи в силу нахождения члена семьи ответчика на военной службе по призыву не может являться основанием для расторжения договора, поскольку не является существенным.

С учетом изложенного, при наличии подтвержденных фактов заключения договора купли-продажи жилого помещения, исполнения обязательств по договору покупателем в полном объеме, уклонения Криворучко Г.Р. от исполнения договора, регистрации перехода права собственности, у суда имелись основания для признания за Арнович Л.М. права собственности на квартиру " ... ", общей площадью " ... " кв.м., возложении обязанности по проведению государственной регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от Криворучко Г. Р. к Арнович Л. М..

Доводов об отмене решения в части взыскания с Криворучко Г.Р. в пользу Арнович Л.М. убытков в размере " ... ", судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, предметом проверки в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи