Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-19677/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

с при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Прасол С.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Степанян О.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства (площадью застройки " данные обезличены " кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " в " адрес обезличен ".

В обоснование своих требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на принадлежащем Степанян О.В. земельном участке площадью " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен ") в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара возведен объект капитального строительства (возведен второй этаж, площадью застройки " данные обезличены " кв.м.) без разрешительных документов, а также, с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Прасол С.М. поддержал исковые требования, просил снести самовольно возведенный объект капитального строительства (площадью застройки " данные обезличены " кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " в п. " адрес обезличен "

Степанян О.В. и его представитель по устному ходатайству Кислякова С.В. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 31 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Степанян О.В. о сносе самовольного строения.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Прасол С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Степанян О.В. и его представителя по устному ходатайству Кислякову С.В., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, на основании составленного акта проверки земельного законодательства " номер обезличен " от 11 ноября 2016 года усматривается, что в результате проведенной проверки на земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен " (кадастровый " номер обезличен ") в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара принадлежащем на праве собственности Степанян О.В. были выявлены нарушения по соблюдению земельного законодательства, невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования Краснодар, выразившееся в возведении капитального объекта капитального строительства без разрешения на строительство и с отклонением от предельных параметров (сокращение отступов от смежных земельных участков с кадастровым номером " номер обезличен ". и " номер обезличен "

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09 августа 2015 года Степанян О.В. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с 09 июня 2015 года сделана запись регистрации " номер обезличен ".

Кроме того, из материалов дела видно, что Степанян О.В. произведена застройка - 37% на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с имеющимися разрешениями собственников земельных участков на строительство жилого дома.

Согласно ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка п.2 ст.260 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований администрации, являются несостоятельными опровергаются материалами дела, из которых видно, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенный нарушений градостроительных и строительных норм и правил, являющихся основанием к сносу, прав третьих лиц не нарушает.

Ссылка представителя администрации муниципального образования г. Краснодар о том что, ответчиком при возведении спорного строения были допущены нарушения в части предельных параметров разрешенного строительства для данной территории зоны, является несостоятельной поскольку ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 31 января 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: