Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-3092/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей : Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахарева Александра Анатольевича к ООО "Управдом 68", ООО "АТТИКА" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ,

по частной жалобе представителя Лахарева Александра Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 июня 2017 г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахарев А. А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управдом 68", в котором просил обязать ответчика провести работы по ремонту кровли, подъезда, фасада, чердачного помещения дома.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО "АТТИКА"-подрядчик, производивший работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N *** по ул.***.

Представитель ООО "Управдом 68" Леонова Т. И. в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с поручением ее проведения АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория" по следующим вопросам:

имеются ли следы протекания кровли многоквартирного дома N*** по улице ***, в том числе, в местах обустройства "ендовых", если имеются, то каковы причины протекания кровли и возможные способы ее устранения?

Определением Октябрьского районного суда от 07 июня 2017г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли следы протекания кровли многоквартирного дома N*** по улице ***, в том числе, в местах обустройства "ендовых", если имеются, то каковы причины протекания кровли и возможные способы ее устранения?

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

В частной жалобе Лахарев А. А. ставит вопрос об отмене данного определения.

Указывает, что перечень вопросов, поставленных перед экспертом, минимален и не относится к предмету заявленных требований. По мнению автора жалобы, причины залития установлены и сторонами по делу не оспариваются. Данная экспертиза выходит за пределы исковых требований и с ними не связана. Необходимо устанавливать качество выполненного ремонта, есть ли необходимость в проведении ремонта, а также какие действия по ремонту требуется совершить.

Определением от 02 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции вынес определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы без удаления в совещательную комнату.

В силу пункта 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя ООО "Управдом 68" Леоновой Т.И. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, правом на предоставление вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, не воспользовались. При этом судебная коллегия считает возможным на разрешение экспертов поставить предложенный представителем ответчика вопрос, так как он, вопреки доводам жалобы, не выходит за пределы заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330, 333, 79,80,216,217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 июня 2017 года отменить.

Назначить по гражданскому делу по иску Лахарева Александра Анатольевича к ООО "Управдом 68", ООО "АТТИКА" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

имеются ли следы протекания кровли многоквартирного дома N*** по ***, в том числе, в местах обустройства "ендовых"; если имеются, то каковы причины протекания кровли и возможные способы ее устранения?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория" ( ***).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату экспертизы возложить на ООО "Управдом 68".

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

Срок проведения экспертизы установить в 30 дней с момента поступления настоящего определения с материалами гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:

Судьи: