Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3400/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И.В.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2017 года гражданское дело по иску Мирзоян Т.В. к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Дугановой В.А. представителя Мирзоян Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от ***

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.09.2016г. в районе *** "Н" по *** произошло ДТП с участием автомобиля "Opel Astra", г/н М666М036 под управлением Мирзоян И.В. и автомобиля КАМАЗ 53228А, г/н М011X068, собственником которого является Прудает А.Н., под управлением водителя Аверина А.К., в результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Мирзоян Т.В. обратился в суд с иском к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 76924,10 рублей, штрафных санкций предусмотренных ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме 38462,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов связанных с оплатой досудебной экспертизы - 12000 рублей, оплатой услуг представителя - 8000 рублей.

В обоснование иска Мирзоян Т.В. указал, что названное ДТП произошло в результате нарушения со стороны Аверина А.К. ПДД РФ, что подтверждается результатами проведенной истцом досудебной экспертизы, а именно Экспертным заключением ООО "Тамбов-Альянс" от 30.01.2017г. N150с-17, согласно которого экспертом был сделан вывод о том, что в данном ДТП только в действиях водителя автомобиля Камаз 53228А - Аверина А.К. усматривается нарушение ПДД РФ и только его действия не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и послужили причиной ДТП, таким образом, степень виновности истца в данном ДТП составляет 0%, а степень виновности Аверина А.К. в данном ДТП составляет 100%.

Гражданская ответственность истца в рамках договора ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 53228А застрахована в рамках договора ОСАГО в АО "Страховая бизнес группа".

15.09.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, в связи, с чем 21.10.2016г. АО "Страховая бизнес группа" произвела выплату истцу страховое возмещение в размере 76924,10 рублей, что составляет 50% от суммы причитающегося полного размера страхового возмещения, в виду того, что страховой компанией была установлена обоюдная, равная виновность каждого водителя в совершении ДТП.

Истец же считает, установленным факт того, что он не является виновником данного ДТП, в связи с чем полная сумма страхового возмещения подлежащая выплате со стороны ответчика составляет 153848,20 рублей (76924,10 рублей*2 = 153848,20 рублей), таким образом, ответчик незаконно снизил размер подлежащего выплате страхового возмещения на сумму 76924,10 руб., в связи с чем истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от *** года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что полная сумма страхового возмещения, подлежащего оплате, составляет 153848,20 рублей (76924,10 рублей*2 = 153848,20 рублей). С вынесенным решением истец не согласен, так как свои выводы суд сделал на основании решения по административному делу N 12-787/2016, в котором вина Мирзояна Т.В. не установлена. Таким образом, выводы суда в решении от 14.06.2017 г. о виновности Мирзояна Т.В. в указанном ДТП являются ошибочными и необоснованными. Кроме того, о дате предварительного судебного заседания истец надлежащим образом не был уведомлен.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу 25.01.2017г. решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.12.2016г. по жалобе Мирзоян Т.В. на определение инспектора ДПС СБДПС ОР УМВД России по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2016г. и решение должностного лица СБДПС ОР УМВД России по Тамбовской области от 11.10.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы Мирзоян Т.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (административное дело N12-787/16), судом был установлен факт того, что со стороны Аверина А.К. при управлении транспортным средством Камаз 53228А, отсутствовали действия, которые повлекли за собой нарушением с его стороны требований п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ. Водитель Аверин А.К. управлял вышеуказанным автомобилем, двигался по крайней левой полосе, без изменения траектории движения, в пределах своей полосы, что также подтверждается фотографиями зафиксировавшими место совершение ДТП и расположение на данном участке дороги транспортных средств - автомобиля КАМАЗ 53228А и автомобиля "Opel Astra", г/н М666М036, согласно которым ( с учетом расстояния автомобиля КАМАЗ от осевой линии и местом расположения/остановки автомобиля "Opel Astra"), также можно сделать вывод о том, что именно в действиях водителя Мирзоян Т.В. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что и послужило причиной возникновения ДТП.

Представленное суду доказательство экспертное заключение ООО "Тамбов-Альянс" от 30.01.2017 года было предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуто. Так как выводы означенной экспертизы противоречат обстоятельствам установленным вступившим в законную силу судебным решением.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от *** года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: