Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-3488/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е. А.,

судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И. В.,

при секретаре Мигловец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 г. материал по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) Паскеева Валерия Алексеевича на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бутанову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N 00124/15/00002-14 от 09.01.2014г. в размере 524633, 62 руб. и судебных расходов в размере 8446, 33 руб..

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2017г. исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) принесена частная жалоба, в которой просит отменить определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06.07.2017г. и разрешить вопрос о принятии названного выше иска к производству суда.

Автор жалобы указывает, что местом жительства Бутанова М. Ю., который как следует из положения закона постоянно или преимущественно проживает, является адрес регистрации места жительства, относящийся к подсудности Мучкапского районного суда Тамбовской области.

Указание фактического адреса в кредитном договоре - *** в 2014г., не может свидетельствовать о том, что ответчик там постоянно или преимущественно проживает, в отсутствие сведений о его временной регистрации.

Автор жалобы считает, что ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда положенных в основу определения, обстоятельствам дела, а также неправильное истолкование закона, повлекло за собой вынесение неправомерного определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанное в исковом заявлении место жительства ответчиков в нарушение требований ст.28 ГПК РФ, территориально не относится к подсудности Мучкапского районного суда Тамбовской области.

Между тем при возврате искового заявления в связи с его неподсудностью Мучкапскому районному суду Тамбовской области, судом не были учтены положения ст.20 ГК РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Как следует из кредитного договора, адрес ответчика является адресом фактического проживания, а не местом регистрации. Сведения о временной регистрации по месту жительства ответчика в г.Москве отсутствуют.

В силу этого, предъявление иска в Мучкапский районный суд Тамбовской области требованиям ст.28 ГПК РФ не противоречит.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для разрешения вопроса о принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2017 года отменить.

Материал по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бутанову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

судьи: